|
OS X は本当にLinuxよりも良い選択でしょうか? OS X とLinuxのユーザーには共通する願いがあります。それは、 Windowsの使用を避けたいというものです。しかし、 OS X とLinuxのどちらを選ぶかという議論になると、両者はしばしば衝突します。Windowsを使いたくないユーザーにとって、どちらのオペレーティングシステムがより現実的な選択肢なのでしょうか？ IT ウェブサイトDatamationの著者がこの疑問を考察し、最終的にLinuxを支持しました。 以下は、 Matt Hartley がDatamation Web サイトで書いた内容です。 Appleの理想のデスクトップのビジョンを称賛する人々にとって、 OS Xはパワフルで要求の厳しいオペレーティングシステムです。業界標準のプロ仕様アプリケーションを数多く利用できます。しかし、平均的なエンドユーザーにとって必ずしも最も実用的なオペレーティングシステムであるとは限りません。実際、場合によってはOS Xは完全に過剰機能です。 この記事では、現地の技術スタッフがLinuxのサポートに全力で取り組んでいる限りにおいて、LinuxがOS X よりも実用的なソリューションであると考える理由を考察します。この記事は、どちらのプラットフォームが「優れている」かを判断することではなく、どちらがより実用的であるかを判断することを目的としています。 デスクトップLinuxは計画的陳腐化を回避し、エンドユーザーがニーズに合わせてコンピューティング体験をカスタマイズできるようにします。また、ソフトウェアの再インストール時に特別なIDログイン情報を入力する必要もありません。さらに、オペレーティングシステムをインストールするための物理メディアが用意されていることも特筆に値します。 Linux ディストリビューションがWindows やOS Xと同等の消費者向け技術サポートを提供できれば、ユーザー数は急増するはずです。私自身もそのことを実感しています。私がサポートしているマシンはすべてLinuxで動作しているからです。そして、私がサポートしている皆さんは皆、2、3年ごとにハードウェアをアップグレードする必要がないことを高く評価しています。 詳細については、 http://www.datamation.com/open-source/why-linux-is-more-practical-than-os-x-1.htmlをご覧ください。 Linux Reddit ユーザーは、 OS X とLinux のどちらがより実用的かについて意見を共有しました。 SysadmEnt ： 「これは完全に一方的な意見で、多くの点が些細なことにこだわっていると思います。事実誤認や無視は全く役に立ちません。一つずつ議論していきたいと思います… 」 起動後の設定ミスで別のカーネルを起動できず、問題が解決しない場合はどうでしょうか？バグ報告が返答されなかったり、再現不可能と判断されて棚上げされたり、解決されなかったりしたらどうでしょうか？ ここ数年のLinuxドライバは非常に優れたものになっていると思いますが、完璧とは程遠いものです。Macでも無線の問題に遭遇したことがあります。Macが完璧だとは言いませんが、Appleの優れた点の一つは、ハードウェア設定ファイルが少ないことでトラブルシューティングがはるかに容易になっていることです。 著者は、この記事はどちらが優れているかではなく、どちらがより実用的かを判断しようとしていると述べています。私もその意見には同意しますが、もし本当に実用性を重視するのであれば、 Macを使いたくないという理由だけでMac に関する多くの関連情報を無視しない方が賢明なアプローチと言えるでしょう。 その他の点については、簡潔に述べたいと思います... 著者は、 Linuxではバージョンのロールバック／復元が容易であると述べていますが、どちらもバックアップと再インストールが必要であると説明しています。また、 USBインストールドライブをOS Xの最近のすべてのバージョンで使用できるという事実も省略しています。 著者はアプリケーションのインストール方法はほぼ同じだとほぼ認めつつも、 Linux では「キーを数回押すだけで済む」ためバックアップと復元が簡単だと勝手な結論付けをしている。著者は明らかにrsyncについて聞いたことがないようだ。rsync はOS X でスムーズに動作し、 aptを手動で実行するのと同じくらい「自動」である（言うまでもなく、 Mac には数多くのCLI パッケージマネージャーが用意されている！ Macports やHomeBrewといったパッケージ管理システムもある！ さらに、 gentooプレフィックスさえも実行できる！）。 著者がFinderを嫌っているのは明らかで、それも無理はありません。しかし、 OS XでXQuartzを実行すれば、必要なファイルブラウザやデスクトップ環境を自由に使えることを彼は理解しているのでしょうか？ 実際に試してみましたが、結果は素晴らしいものでした。複数のモードも用意されています… 最初のモードでは、すべてのX ウィンドウがMacのネイティブウィンドウと交互に表示されます。 2番目のモードでは完全に分離され、 Alt + Enterキーの組み合わせでネイティブFinder とX ウィンドウを切り替えられます。 そうです、 Linux のトラブルシューティング（初心者にとって最も難しい部分） を除けば、 Linux は簡単だと言えるでしょう。しかし、 Linux/Unix 、 OS X 、あるいはWindows であっても、誰もがトラブルシューティングを必要としています。 Mac とLinuxの両方のユーザーとして、実用的なOSを使うと幸せになれると常々言ってきました。ただ、この著者よりも説得力のある理由を誰かが示してくれるといいのですが。 Sendmetohell : 「それが問題なら、カーネルを選択することを提案する人もいるかもしれません。もちろん、カーネルでない場合は、別の方法を見つける必要があります。」 トラブルシューティングで言及される困難の多くは、誇大宣伝か、コマンドライン ツールに対する偏見の結果です。 グラフィックス駆動型プラットフォームでは、依然として特定の知識が必要です。必要なのは、このウィンドウに入り、ここを右クリックし、このオプションを選択して、ウィンドウの下部を見ると、必要な設定が表示されるということだけです。 Linux でのトラブルシューティングの基本原則を理解すると、実際にはWindows やMacよりもトラブルシューティングが簡単であることがわかります。後者では、システムから実際の情報を取得するのが非常に難しいため、経験に基づいて推測する状況に遭遇することがよくあります。 Thankyoueve さん: 「私はOS X とLinuxの両方を使っていますが、これは非常に的確なコメントだと思います。OS Xは強力でカスタマイズも容易ですが（ Homebrewを使ってパッケージを管理し、コマンドラインを拡張すれば）、Appleのエコシステムに縛られる覚悟が必要です。もちろん、 Linux の方が優れていて、カスタマイズも非常に簡単です。」 詳細については、 https://www.reddit.com/r/linux/comments/3d7fif/why_linux_is_more_practical_than_os_x/をご覧ください。 IT ウェブサイトOS News の読者も、 Datamation のOS X とLinux の比較に関していくつかの見解を示しています。 Sergio : 「 Linux はSPARC上で動作するのでより実用的です。これは一般ユーザーにとって魅力的な機能です。そうです! Linux の勝利です! OS X よ、お前は終わりだ! Linux ファンは素晴らしい... 火星に住むオタクだけが、このようなことを書いて真剣に受け止めるでしょう。ハハハ!」 現実的に考えてみましょう！平均的なコンピューターユーザーは、ハードウェアアーキテクチャが何なのかさえ知りません！ ARMでLinuxを動かす方が彼らにとって実用的だなんて、どうして言えるのでしょうか？夢でも見ているのでしょうか？賢い人なら、そんな愚かで近視眼的な考えはしないはずです… この愚かで愚かな考え方こそが、 デスクトップOSとしてのLinux 、そしてエンドユーザー向けのほぼすべてのオープンソースプロジェクトを破滅させた原因です。Linuxファンも同じ世界に生きています。本当に残念です ;) Ebasconp : 「とにかく、彼は最も根本的な点に触れていました。Finderは市場にあるファイルマネージャの中で最悪のものの 1 つです。実際、 Windows Explorer の方がはるかに優れています。Linux では、 私はむしろThunar の方が好きです。Thunar は完璧に動作します。そしてWindowsでは、 Total Commander が王者です。」 リンクヴィス： 「 Finderは、一般的なユーザーがやりたいことのほとんどすべてを実現できます。一方、 Windows エクスプローラーは母を混乱させ、妻はほとんど使いません。二人ともファイル操作はすべてアプリケーションと開く/ 保存ダイアログを使って処理することを好みます。どこかにフォルダを作成して、そこにファイルを移動するように頼むのは、少なくとも母にとっては大変な手間です。Windowsエクスプローラーは『ティリーおばさん』テストに完全に不合格です。」 デフォルトのファイルマネージャーは、 Finder やNautilus のように非常にシンプルなものであるべきだという結論に至りました。コンピューターについて十分な知識があれば、それらのファイルマネージャーには限界があることが分かるでしょう。そして、十分な知識があれば、それらのファイルマネージャーがシンプルすぎると文句を言うのではなく、他のものに置き換えるでしょう。 Vanders : 「妻がMacに乗り換えたばかりです。彼女がFinderで苦労しているのを見ると、 Finder がいかに非論理的であるかがよく分かります。機能が見つけにくいですし、 OS Xのウィンドウ マネージャーの動作によって、実際の機能が過度に複雑に感じられることもあります (ドラッグ アンド ドロップなど)。」 ビル: 「なんてひどい記事だ。 ハフィントンポストの記事と同じくらいひどい。」 Shmerl : 「平均的なユーザーは、自分のコンピュータにプリインストールされているものを使用することに固執します。実際にWindows やOS X を自分でインストールする人はどれくらいいると思いますか?」 ここで、優れたサポートについての話に戻ります。もしユーザーがLinuxがプリインストールされ、優れたサポートがバンドルされたコンピュータを購入すれば、 Linux ユーザーの数は急増するでしょう。Windows やOS Xが必ずしも優れている、あるいはより実用的というわけではありません。しかし、それらの強みは、 大規模なプリインストールとサポートにあります。 したがって、結局のところ、 Linuxは主にOSを自分でインストールできるスキルを持つ人々によって使用されています。これはごく少数派です。したがって、 「 Linuxは『頭の悪い』人にとって使いにくい」 といった主張はナンセンスです。重要なのは事前インストールです。 Nicbunu : 「私は趣味と仕事の両方でデスクトップLinuxを使用していますが、 10年前でさえ、このようなファンの記事は退屈なものだったと断言できます。」 この記事の最初のポイントに私は困惑しました。「 Linuxは古いPC 、新しいPC 、 ARM ベースのマイクロコンピュータ、そしてコンシューマー向けデバイスでも動作します。」正直なところ、コメントする前に、比較的新しいマシン以外の古いシステムで、いわゆる「モダン」なLinux デスクトップ（ GNOME やKDE ）を実際に動作させてみて下さい。もちろん、一部のLinux ディストリビューションは古くて性能の低いマシン向けに設計されていますが、それらはユーザーフレンドリーなデスクトップとは程遠いものです。 記事の残りの部分も同様に退屈です。正直に言うと、これ以上良い記事は書けなかったでしょう。それは私がAppleデバイスを所有したことがなかったからです。とはいえ、 LinuxやWindowsと比較するのと似たようなものになると思います。それぞれに長所と短所があるからです。 Leech : 「もしかしたら私が気のせいかもしれませんが、 Gnome はOS X よりもはるかに使いやすく、さらに安定しています。Gnomeがクラッシュしたり、システムが完全に再起動したりすることは、長い間経験していません。 オフィスワーク用に最新の13 インチMacBook Proを持っていますが、本当に気に入っていません。」 しかし、古いPC とLinux についてお話しましょう。私は128MB のRAMしか搭載していないP4 にDebian Wheezy とLXDEをインストールしましたが、それでもかなり快適に動作しました。このようなシステムでGnome やKDEを実行する場合の問題は、ビデオ合成です。つまり、スムーズな動作を提供できるかどうかは、ビデオに完全に依存します。RAMは少なくとも256MB （できれば512MB ）をお勧めします。 Appleの本当の問題/ 強みは、ファンが信じられないほど傲慢なのに、製品がゴミだということです。たまたま横になって新しいMacBook Proを斜めに構えていると、ファンが回り始めると、短く鋭いキーキーという音が連続して鳴り響きます。Discoveryd やApple Mapsが準備不足のままリリースされたのも、例に漏れず問題です。外見は派手に見えるかもしれませんが、中身は完全にめちゃくちゃです。それに、Appleはファイル名やフォルダ名に大文字を使うことが多いのですが、そんなのはもうやめてください… 」 注記： 「 MacファンはMacは完璧に動作するとよく言います。しかし、実際に動作しなくなると（ Windows でも同様で、まだマルウェアに感染していない場合でも）、システムを復旧させることはほぼ不可能です。どうやら、このオペレーティングシステムの最新バージョンではシングルユーザーモードが動作しないようです（暗号化されたファイルでは無効になっているのでしょうか？）。コミュニティは役に立たず（「アクセス権の復元を試しましたか？」）、オンラインで役立つリソースも見つかりません。少なくとも、Appleのウェブサイトは役に立ちません。」 Carewolf : 「 Mac が動かない。」 テクニカルサポートに電話する必要があるハードウェアやソフトウェアは、 Macだけです。借りていたMac miniは、アップデート中にインターネットがダウンして故障してしまいました。再起動もできず、 OS Xを再インストールする必要がありました。インターネットに接続できないため、 Linuxラップトップのようなデバイスではない機器で問題を調べることもできず、もちろんMacにはマニュアルや視覚的な説明もありませんでした。 詳細については、 http://www.osnews.com/comments/28690をご覧ください。 元のタイトル: OS X と Linux: どちらがより実用的でしょうか? |
