オープンソースプロジェクトと営利企業の交差点は、常に私を魅了してきました。多くの点で、両者の哲学は正反対であり、相容れないものです。一方は完全にコミュニティ主導の社会的な製品であり、もう一方は完全に競争主導の資本の饗宴です。

[[140470]]

しかし、何らかの理由で、彼らは一緒になって信じられないほど強力で影響力のある同盟を形成しました。

従来の考え方では、オープンソース プロジェクトをサポートする営利企業と、商業的に運営されるオープンソース プロジェクトという 2 つのモデルが生まれました。

GitHub、Twitter、Stripeは、最初のモデルを実践している大規模な商業企業の優れた例です。彼らは成長と収益に重点を置きながらも、オープンソースコミュニティで使用しているコンポーネントを共有することで大きな成功を収めています。

対照的に、Docker、WordPress、Ember.jsはオープンソースプロジェクト分野における優れた例であり、偶然にもこれらはすべて商業企業の支援を受けています。これらのプロジェクトの主な焦点は、無料のオープンソースソフトウェアの作成にあり、収益の創出は二次的、あるいは別個のものです。

それぞれの組織構造に基づいて、非常に異なる方法で運営されていますが、すべてこれら 2 つのモデルに大まかに分類できます。

私が興味を持っているのは、これらの異なるモデルがビジネスとオープンソースに対する異なるアプローチをどのように反映しているかということです。

オープンソースプロジェクトを支援する営利企業は、ビジネスニーズを原動力としています。彼らはまず自社のニーズを満たすために研究開発能力を活用します。そして、自社が必要とする製品を開発し、ソースコードを犠牲にして無償で共有します。プロジェクトが単一のユースケースのみを対象として構築されている場合、大規模なコミュニティを形成したり、より多くのメンテナーを獲得したりすることは一般的に不可能です。

商業的に成功するオープンソースプロジェクトは、コミュニティによって運営されています。その開発能力は、主に幅広いアプリケーションシナリオに焦点を当てているため、プロジェクトのリーチは広範囲にわたります。そして、特定のアプリケーションシナリオは、商業化のために細分化されます。そのトレードオフは、商業化アーキテクチャが極めて複雑になることです。開発チームが多数のアプリケーションニーズへの対応に専念すると、単一のアプリケーションシナリオに焦点を絞り、反復作業を行うことは非常に困難になります。

どちらのモデルも一般的には非常に効果的ですが、欠点がないわけではありません。商業志向の企業がオープンソースプロジェクトの透明性と誠実性を犠牲にすると、オープンソースコミュニティ内で深刻な軋轢が生じることがよくあります。一方、オープンソースプロジェクトが持続可能な事業の構築に注力する場合、最終的にはソフトウェアが徐々に消滅したり、予告なく売却されたりすることがよくあります。

ゴーストのポジションは、どちらのモードにも当てはまらないという点で非常に興味深いです。現在、全く新しいモードの開発に取り組んでいます。

私たちは、オープンソースプロジェクトを支援することを唯一の目的とする、自立した営利企業であり、非営利団体でもあります。両者は相互に依存しているため、その運命は不可逆的に絡み合っています。上記の例では、営利企業とオープンソースプロジェクトの利益は常に対立していますが、私たちのモデルでは、両者は調和して共存しています。

純粋にオープンソースコミュニティの利益のために何かを達成したい場合、株主から投資コミットメントに関する苦情がないため、自由に行うことができます。純粋に商業的な利益のために何かを達成したい場合であっても、商業的な利益はすべてオープンソースプロジェクトに還元され、コミュニティの成長に貢献するため、自由に行うことができます。

したがって、当社はオープンソース プロジェクトをサポートする営利企業でもなければ、商業的に運営されるオープンソース プロジェクトでもありません。

私たちはオープンソース企業です。