著者 | ピーター・ウェイナー

翻訳者 | イーサン

企画 |ヤン・ジェン

オープンソース哲学がコードの作成とソフトウェア開発において大きなメリットをもたらすことは疑いようがありません。LinuxオペレーティングシステムからMySQLに至るまで、現代のコンピューティングの中核を成す多くのパッケージは、オープンな共有と共同開発モデルを用いて開発されました。40年間、オープン哲学に育まれた優れたコードは、オープンソースの考え方が効果的かどうかという疑問を解決してきました。

オープンソースには大きなメリットがある一方で、欠点がないわけではありません。オープンソースが主流となった今、哲学的な側面よりも現実的な側面から、その欠点をいくつか考えてみましょう。開発者がオープンソースプロジェクトへの貢献をためらう7つの理由をご紹介します。

1. オープンソースはクラウドには適していません。

今日のオープンソースライセンスの多くは、クラウドが登場する以前、ユーザーがソフトウェアをダウンロードしてデスクトップで実行していた時代に生まれました。それ以来、クラウド企業は、コードの変更に対する所有権を保持しながら、オープンソース文化を育む方法を見つけてきました。ある大手クラウド企業のオープンソースマネージャーは、自分たちはソフトウェアを配布しているので、ソースコードを共有する必要はないと、少し恥ずかしそうに語りました。

Drupal (PHP で書かれたオープンソースのコンテンツ管理フレームワーク) の CEO がインタビューで述べたように、「クラウド テクノロジーの急速な導入は、実際にはオープンソースの活動を妨げる可能性がある」し、「オープンソース開発者の収益の大部分がクラウド プロバイダーに移行している」のです。

クラウドプロバイダーがオープンソースプロジェクトの特別バージョンを作成し、クラウドで再販する例は数多くあります。Amazon Web ServicesとElasticsearchの開発元の間には、意見の相違が顕著に見られます。両者は合意に至らず、最終的に袂を分かち、別々の道を歩むことになりました。その結果、Elasticsearchのコードベースには2つの有効なバージョンが存在することになりました。

一部のオープンソース支持者は、より厳格なライセンスや修正条項（公開規約など）を策定することで、クラウドコラボレーションの選択肢に抵抗しています。将来的には改善が見られるかもしれませんが、従来のオープンソースライセンスの下で運用されているレガシーシステムには役立ちません。

「Public Terms」ライセンス条件 v1.0 は次のとおりです。

このソフトウェアは、以下に定義されるライセンスに基づき、ライセンサーからお客様に提供されます。ただし、以下の条件が適用されます。ライセンスの他の条件を制限することなく、このライセンスに基づいて付与される権利には、ソフトウェアを販売する権利は含まれず、お客様に販売する権利も付与されません。前述の「販売」とは、このライセンスに基づいてお客様に付与された権利の一部またはすべてを行使し、その価値がソフトウェアの機能から完全にまたは実質的に派生した製品またはサービスを、料金またはその他の対価（ホスティング、コンサルティング/サポート ソフトウェア関連サービスの料金を含むがこれらに限定されない）と引き換えに第三者に提供することを意味します。ライセンスで要求されるライセンス通知または帰属表示には、これらのライセンスの一般条件の通知も含める必要があります。

2. オープンソースには多様性の問題がある。

オープンソースコミュニティでは「コミュニティ」という言葉が広く使われていますが、だからといってオープンソース文化が楽園のような場所であるわけではありません。まず、オープンソース開発者は過激な集団になることがあります。失礼で、注意散漫で、頑固で、時にはひどく卑劣な集団です。オープンソースが多様性の問題を抱えていることはよく知られており、フリーソフトウェア運動の精神的指導者であるストールマン氏のような著名人が人種差別や性差別で非難されたこともあります。

第二に、オープンソースプロジェクトに個人が比較的匿名で参加し、メールや掲示板のみでコミュニケーションを取る場合、構造的な不平等は目立ちにくいかもしれません。しかし、この匿名性は時に疎外感を生み出し、コラボレーションのプロセスが当初考えていたほど楽しくなく、包摂性も低いものになることがあります。

3. コミュニティの開発と維持には時間がかかります。

多くの企業が自社製品のオープンソース版を「コミュニティエディション」としてリリースしています。これは優れたマーケティングツールであり、アイデアを集める良い方法であり、時には製品のコード改善にも繋がります。しかし、プロジェクトを中心に真のコミュニティを構築するには、時間とリソースが必要です。ユーザーや潜在的な貢献者がオンラインコミュニティの掲示板に質問を投稿した場合、彼らは回答を期待します。確かに、オープンソースの精神に基づき、多くの貢献は無償で行われていますが、コミュニティを育成するには依然として時間がかかります。うまくいけば、新進気鋭のチームが優れたコードを構築する結果となるかもしれませんが、その過程では通常、多くの作業が伴います。このトレードオフの結果、大企業のプロジェクトがこの分野を席巻する傾向があります。彼らは、中小企業では管理できない有給の役割を通じて、コミュニティモデルに資金を提供することができます。

4. オープンソースのメンターは驚くほど少ないです。

同様に、多くの開発者は自分のコードを誰とでも喜んで共有しますが、だからといって他の人の真の学習を支援したいわけではありません。Gitリポジトリへのアクセス権を誰かに付与するのは数分で済みますが、開発者および共同貢献者としての成長を支援することは、大きなコミットメントとなります。一部のプロジェクトでは、資金提供者との契約に、資金提供者はオンボーディングやサポート、さらには返答さえも期待すべきではないという条項が含まれている場合もあります。

オープンソースプロジェクトへの貢献は、本質的に「スラムダンク」のようなものです。膨大なコード行と解決すべき問題があり、何が起こったのかを説明するコメントはほとんど見つからないでしょう。ありがとうございます。頑張ってください！

5. 理想主義者にも給料は必要です。

オープンソース開発者の多くは理想主義者で、名声や富に突き動かされるのではなく、屋根の下で寝食を共にする必要がある。現実世界には、オープンソースの自由と共有の精神とは相容れない多くの物理的な制約がある。「希少性」はデジタルの世界では馴染みのない言葉かもしれないが、現実世界の生物にとっては非常に現実的な物質的な問題なのだ。

オープンソースは、誰も報酬を期待していないため、小規模なスタックや情熱的なプロジェクトには非常に有効です。しかし、フルタイムのプログラマーがサポートする大規模なコードベースには最適ではないかもしれません。あまりにも多くのユーザーが無料版を選択すると、プロジェクト全体が崩壊する可能性があります。

6. 真に無料のものなど存在しない。

オープンソース環境で多くの時間を過ごしていると、TANSTAAFL（There Ain't No Such Thing As a Free Lunch）という頭字語に出会うかもしれません。リチャード・ステルマンは、「言論の自由ほど自由だが、ビールほど自由ではない」ソフトウェアを作りたいとよく言っています。

オープンソースソフトウェアをダウンロードして使い始めると、ユーザーはその限界に気づき始めます。コードにわずかな改善が必要な場合もありますし、そもそも正しい機能を提供していない場合もあります。カップが半分しか入っていないことに文句を言いたくはありません。特に価格がゼロであればなおさらです。しかし、締め切りまでに残りの半分のカップを満たすのは、開発者にとって大きな負担となる可能性があります。たとえ無料のコードで99%の確率で目標を達成できたとしても、最後の1%は非常に困難なプロセスとなる可能性があります。

7. 一部のプロジェクトはオープンソースにすべきではありません。

あるデータベース開発者は、オープンソースプロジェクトについて真剣に考えたことは一度もないと言っていました。彼のクライアントは膨大なデータセットを持つ大企業で、予算もあり、彼に仕事を依頼する意思はあります。クライアントが希望すれば、ソースコードを公開することも喜んで許可します。しかし、プロジェクトを公式版とオープンソース版に分割する手間は省きたいと考えていました。

オープンソース版のコードは、幅広い開発者が開発に協力して利用できるようになっています。しかし、場合によっては、金銭による交換の方がソフトウェア開発の取り組みを組織化する上でよりシンプルで、最終的にはより持続可能な方法となることもあります。

オリジナルリンク: www.infoworld.com/article/3679870/7-downsides-of-open-source-culture.html