オープンソース ソフトウェアの分野では白熱した議論が巻き起こり、新興企業とクラウド コンピューティング大手の間で激しい競争が繰り広げられている。

最も懸念されるのは、ソフトウェア企業が、クラウドプロバイダー、特にアマゾンウェブサービスからの不公平な競争を阻止するために、新たなライセンス条件を導入していることだ。

これは、オープンソース開発者がフリーソフトウェアを基盤とした持続可能なビジネスモデルの構築を目指す取り組みにおける最新の進展です。オープンソースはソフトウェア業界に変革をもたらしましたが、持続的な収益性を達成できた企業は、Red Hat社のようにほんの一握りです。Red Hat社自身も、最近発表されたIBM社による買収候補の1つとなっています。

[[254471]]

Confluent社は先週、一部製品のライセンスを変更し、クラウドプロバイダーによる同社のソフトウェア・アズ・サービス（SaaS）の提供を明示的に禁止すると発表し、論争に火をつけている。Confluent社はKafkaストリーミングプラットフォームの主要開発元である。同社のこの動きは、AWSが先月Kafkaサービスを販売すると発表したことへの対応となった。

Confluent社の今回の方針転換は、MongoDB社とRedis Labs社がクラウド競合他社を標的とした新たなライセンス条件を発表したことに続くものです。これらの動きは、オープンソース支持者の間で、クラウドコンピューティング企業がフリーソフトウェアから利益を得るために、いわゆるライセンス条件の抜け穴を悪用すべきかどうかという、宗教的な議論を巻き起こしました。

この期間中、クラウド大手の Amazon は、オープンソース コードに基づくサービスを多数販売しながらも、それを開発するコミュニティ プロジェクトにほとんど貢献していないとみなされ、批判の対象となった。

オープンソースベースのソフトウェアを販売するMariaDBのCEO、マイケル・ハワード氏は、Amazonの戦略は「ソフトウェア業界でこれまで見てきた中で最悪の行為であり、すべてはライセンスの抜け穴によるものだ」と述べた。ハワード氏は、このクラウド大手が自由な開発コミュニティにおける開発者の成果を「露骨に盗用」していると非難した。

強力なオープンソース支持者を含む他の人々はこれに反対し、脆弱性はなく、クラウド企業はいかなるライセンス条項にも違反していないと主張している。

「贈り物をすると、誰かがそれで100万ドル儲けてしまうリスクが常につきまとう」と、オープンソースとプロプライエタリの両方のソフトウェアを販売するマップRテクノロジーズのチーフアプリケーションアーキテクト、テッド・ダニング氏は語る。「怒っているか、本当にクールだと思うかは関係ない」

Amazonは、すべてのライセンス条項を完全に遵守していると述べた。広報担当者は、「企業がソースコードを中心にビジネスを展開するために独占権を求めるのであれば、ソースコードを非公開にして独占的に扱うべきです。オープンソースソフトウェアは、ライセンスによって負担が大きくなるため、オープンかつライセンスなしで提供されるべきです」と述べた。

フォレスター・リサーチのバイスプレジデント兼主席アナリスト、ジェフリー・ハモンド氏は、Amazonはこれまでオープンソースへの積極的な貢献者ではなかったものの、その姿勢は変化しつつあると付け加えた。ハモンド氏が言及したのはAmazon Correttoだ。これは、サーバーレスコンピューティング向けの軽量仮想化サービスを実現する、無料で配布されているオープンJava開発キットとスイートのセットで、同社は先月のre:Inventカンファレンスでこれを初めて発表した。

ハモンド氏は、「アマゾンに対して耳にする批判は、5年前にマイクロソフトに対して耳にした批判と大差ありません。マイクロソフトがいかに進化してきたかを見れば明らかです。アマゾンが自社の利益のためにゆっくりとオープンソース化を進めない理由はないと思います。これは、同社が最近ライセンス変更を行ったことで批判されていることと何ら変わりません」と述べた。

しかし、批評家たちは、Amazonの力は非常に強力であるため、オープンソースの競合他社が競合サービスを立ち上げるのを事実上阻止できると指摘する。彼らは、それがオープンソースコミュニティ全体に与える影響は壊滅的になりかねないと指摘する。「開発者は『AWSに奪われるから、オープンソースでの開発さえやめよう』と言うだろう」と、MariaDBのハワード氏は述べた。

デリバティブに関する議論

議論の的となっているのは、ほとんどのオープンソースライセンスに「派生作品」、つまりオープンソースコードから改変されたソフトウェアに関する共通条項が含まれていることです。開発者が派生ソフトウェアを販売または共有する場合、ライセンスでは通常、それらの改変部分もコミュニティに貢献することが求められます。

ただし、公開を意図していない変更については例外が1つあります。基本的に、ソフトウェアがコンピューターに残っている限り、変更内容を共有する必要はありません。

クラウドコンピューティング企業は、技術的にはコードを公開しないことが認められています。その成果物はサービスとして利用され、コードが販売されることはありません。これにより、企業はコミュニティとの変更点の共有を回避し、他者の成果物から事実上独占的利益を得ることができます。例えば、AmazonのAurora MySQLは、GNU General Public Licenseの対象となるオープンソースのMySQLデータベース管理システムをベースとしています。

人々はこの不均衡を解消しようと取り組んできました。最も顕著な例として、広く使用されている GNU GPL の派生版である Affero General Public License が挙げられます。Affero General Public License では、サービスとしてソフトウェアを提供する組織に対して、修正されたソースコードをダウンロードするオプションをユーザーに提供することが義務付けられています。

しかし、AGPLやその他の類似ライセンスはオープンソースの世界では普及していません。現在、Apache 2ライセンスを管理するApache Foundationの理事を務めるダニング氏は、AGPLは「より多くのソフトウェアをオープンソース化するための手段」だと述べています。

「しかし、それはApacheの課題ではありません」と彼は述べ、自身の意見はあくまでも私個人のもので、Apache Foundationを代表するものではないと強調した。「Apacheの課題は、ソフトウェアの共有性を向上させることです。」

この違いは微妙に思えるかもしれないが、オープンソース支持者が、フリーソフトウェアへの取り組みと、ソフトウェア企業とその投資家の利益追求の動機の高まりとの間で綱渡りをしていることを示している。

オープンソース製品を基盤としてビジネスを構築することで収益を生み出し、それをさらなる開発に再投資することが可能になります。Confluentの共同創業者兼CEOであるジェイ・クレプス氏は、ブログ投稿でライセンスの変更を発表しました。

彼はこう記している。「純粋な情熱から夜遅くに少額の寄付をする多くの人が、今ではフルタイムの仕事と同等の収入を得られるようになっている」。営利企業を設立するという自身の目標を達成するために8000万ドル以上を調達したことについて、彼はさらにこう付け加えた。「Confluentは、コード貢献者だけでなく、大規模分散システムの厳格なテストを実行するための大規模なクラウドコンピューティングプロジェクトにも資金を提供することができる。これは、コードベースの安定性を維持するために不可欠であり、同時に成長するコミュニティの貢献を増幅させることもできる」

ルールを変える

この議論では、オープンソース企業が利益を得る権利について疑問を呈する人はほとんどいませんでした。問題は、ライセンス条件の変更が解決策となるかどうかです。

現在議論されている3社は、このプロセスに関して異なる見解を持っている。

Redis Labsは、一部のコードを「パブリック・タームズ」ライセンスに移行しました。このライセンスは、サードパーティが料金を請求したり、ソフトウェアから大きな価値を引き出すサービスを提供したりすることを禁止しています。Confluentはコミュニティライセンスを使用しており、Kafkaを「ソフトウェアを提供するConfluentの製品またはサービスと競合する」方法で提供することを禁止しています。MongoDBはサーバーサイド・パブリックライセンスを選択しました。このライセンスでは、ソフトウェアをサービスとして提供するすべての人が、変更したコードとサポートコードをオープンソースとして提供することが義務付けられています。

2年前、MariaDBは異なるアプローチを採用し、ビジネスソースライセンス（BSL）を作成しました。これは、開発者がオープンソースプラットフォームにリリースする前に、最大3年間、作成したものを収益化できるライセンスです。ハワード氏は、「BSLはクローズドではありません。すべてのBSL製品はオープンソースに戻るからです。BSLによって、影響は軽減されます」と述べています。

新たなライセンスオプションの急増を懸念する声もあり、この傾向は過去30年間にいくつかの基本的なライセンスモデルについて合意に達してきた市場を間違いなく混乱させるだろうと述べている。

レッドハット社のシニアビジネスカウンセル、リチャード・フォンタナ氏は、「コミュニティによって定義されたオープンソース空間の境界を曖昧にするあらゆる行為を懸念しています。クラウドプロバイダーの行動にも懸念を抱いていますが、Redis、Confluent、MongoDBの反応の方がより懸念されます」と述べています。

フォンタナ氏は、オープンソースの用語を用いて、真にプロプライエタリなライセンスの契約言語を定義することに特に関心があると述べた。例えば、「パブリック」とは、空気や水など、誰もが利用できる資源を意味する用語である。

しかし、彼はRedisのいわゆる「パブリック規約」は、私たちが理解している意味での「パブリック」ではないと述べました。これは、標準的なオープンソースライセンスに制限を加えることでソフトウェアを制御することを意図しています。開発者を混乱させるのではないかと懸念しています。

しかし、ライセンス条件は時代に合わせて変更する必要があり、必然的に不確実性を伴うプロセスであると主張する人もいます。Cloud Foundry Foundationのエグゼクティブディレクターであるアビー・カーンズ氏は、「企業はビジネスを構築するためにあらゆる角度からアプローチします。その基盤の上に持続可能なビジネスを構築するには、ライセンスを変更する権限が必要です」と述べています。

ベルリンに拠点を置くオープンソースのワークフロー自動化ソフトウェア開発会社、Camunda Services GmbHの共同創業者兼CEO、ヤコブ・フロイント氏も同意見です。彼は次のように述べています。「オープンソースプロジェクトで最大のシェアを占める企業が、少数の独占企業によって市場から締め出されないようにすることは、開発者コミュニティにとって重要です。現在見られるすべての対策が、この目標を達成するための最善の方法であるかどうかは分かりませんが、業界全体が試行錯誤を繰り返し、すべてを解決する必要があるかもしれません。」

利益の追求

問題の核心は、起業家たちが無料資産をベースに持続可能なビジネスを構築しようと努力してきたことです。これまで試みられてきた数多くのビジネスモデルの中で、最も成功したのは、機能的な製品を無料で提供し、企業向けにカスタマイズされた独自の拡張機能を販売することで、チームコラボレーション、ワークフロー、変更管理といった機能を提供してきました。これはRedis、MongoDB、Convergenceに共通する戦略です。

しかし、これは繊細なバランス感覚を要します。重要なのは、口コミで認知度を高め、広く普及させ、最終的にはCIOの注目を集められるほど強力なソフトウェアを開発することです。

同時に、開発者は、企業幹部に小切手を切ってもらうために、付加価値をつける余地を十分に残しておく必要がある。「これは微妙なバランスです」と、ドレミオの最高マーケティング責任者であるケリー・スターマン氏は言う。「オープンソース製品が機能不全に陥れば、人々は使いたがらなくなるからです。」

複雑なソフトウェアのインストールと管理にかかる顧客の負担を軽減するために、マネージドサービスを販売するというアプローチも、ますます人気が高まっています。しかし、この戦略は、大手クラウドプロバイダーにとって参入障壁が実質的にゼロであるため、オープンソースのスタートアップ企業にとって課題となります。「オープンソースの調達は熱意を高めるには優れた方法ですが、一度大規模な運用を始めると、後先は限られてしまいます」と、Cloud Foundry FoundationのKearns氏は述べています。

ConfluentとMongoは、Amazonによって追い詰められた理由について、「彼らの提供するクラウドサービスはAWSが提供するサービスと大きく変わらない」とスターマン氏は述べた。その結果、「彼らはAWSと『フレネミー』のような関係にある。Amazonのプラットフォーム上でサービスを展開しながら、同時に競合しているのだ」と同氏は述べた。「クラウドサービスでAmazonと競争するのは非常に難しいので、私は彼らに本当に同情する」

これらの企業は、開発者が懸念を抱いている可能性があることを理解しています。木曜日に別のブログ記事で、Confluentの共同創業者兼CTOであるNeha Narkhede氏は、Confluent製品のユーザビリティの大部分は影響を受けないと開発者を安心させようとしました。

「目標を達成するために、除外する対象を可能な限り狭く定義しています」と彼女は述べた。「この分野で標準的な解決策が生まれれば、私たちは喜んで検討します。」

カーンズ氏の組織は、既に一定の成功を収めている別のモデルに基づいています。CFFやLinux Foundationといった非営利団体は、ブランド化されたコードベースをキュレートし、コミュニティのメンバーは変更を加えない限り、オープンソースライセンスの下でコードベースを利用できます。このプロセスは「フォーク」と呼ばれます。

財団のメンバーは、リリースが基準を満たしていることを証明する認定を取得できるため、公平な競争の場が確保されます。また、財団はすべてのメンバーに貢献を奨励しています。「誰もがオープンソースを愛していますが、誰もが報酬を求めているわけではありません」とカーンズ氏は言います。しかし、ほとんどのオープンソースプロジェクトは財団を支えるには不十分です。

ライセンス条件の変更はリスクを伴わない提案ではない。ダニング氏は、制限を厳しくすると、契約条件違反を懸念するユーザーが遠ざかってしまう可能性があると指摘する。彼は数年前、自身が開発したソフトウェアの一部に「非商用利用は無料」というライセンスを適用した時の経験を振り返る。「誰かがそれで金儲けをしたいなら、私もその分け前をもらいたかった」と彼は言う。「しかし、誰も私のソフトウェアを使ってくれなかったのです。」

最新の動向が商用オープンソースの見通しを明確化するのか、それとも事態をさらに複雑化させるのかは依然として不明です。しかし、一つ確かなことは、投資家が株式市場に注ぎ込んでいる数十億ドルもの資金を正当化できる、実現可能なビジネスモデルを定義するには、何年もの作業が必要になる可能性があるということです。