Android は完全なオープン状態から部分的かつ一時的な閉鎖状態に移行します。

3月24日、Googleはタブレット向けに最適化されたOS「Android 3.0」（コードネーム：HoneyComb）のソースコードを一時的に非公開にすると発表した。これは国内外で激しい議論を巻き起こした。スマートフォン向けに最適化されたAndroid 2.4はまだリリースされていないため、Googleもそのソースコードを一時的に非公開にすることを検討しているのではないかと筆者は推測する。Googleの今回の動きは予想通りであり、ごく自然な流れと言えるだろう。しかし、GoogleによるHoneyComb（Android 3.0）のソースコードの非公開はAndroidのオープン性を損なうという意見もあれば、Androidのオープン性の様々な欠陥を露呈させるという意見もある。こうした主張はやや誇張され、扇情的で、不当な攻撃とさえ言える。

Androidの開発：利点の促進と欠点の排除

周知の通り、Androidのオープン戦略と「ウルフパック戦術」は、モバイル市場におけるAndroidの台頭と急成長を支え、チャレンジャーからリーダーへと変貌を遂げました。しかし、Androidのオープン戦略は、多数の無秩序なバージョン、互換性の低さ、Androidモバイルデバイスの参入障壁の低さによる偽造品の大量発生、一貫性のないユーザーエクスペリエンスといったマイナス面も生み出しました。これらはAndroidの開発を阻害するボトルネックとなっています。これに対し、Android開発チームは、開発サイクルの延長（年間の新バージョンリリース頻度の削減）、ハイエンドAndroidアプリケーションの統一ユーザーインターフェース構築の提案、ローエンドアプリケーションの互換性テストの実施など、一連の対策を講じてきました。しかしながら、これらの対策は十分な効果を発揮せず、Googleは最近、オープンソースを部分的に停止するという決定的な措置に踏み切りました。

Android はリリース数が限られています。

タブレット向けAndroid 3.0は現在、モトローラ、サムスン電子、デル、HTC、エイサーなど、限られた主要パートナー企業のみが利用可能です。他のメーカーは依然として閉鎖的な姿勢（中国本土企業への全面的な参入禁止を含む）をとっていますが、モトローラは初のAndroid 3.0タブレットであるXoomを発売しました。これらの大手モバイルデバイスメーカーは、高品質な製品の開発、製品の差別化、そして自社の利益を追求するため、Googleに対しオープンソースの停止政策の導入を求めていることは注目に値します。

Googleによるオープンアクセスの停止は、資本主義の利益追求が、インターネット企業としてのGoogleが掲げる自由で開かれた精神についに勝利したことを示すものだと主張する人もいます。この見解は妥当です。市場で活動する民間企業として、Googleの最大の目的は紛れもなく利益です。「自由と開放性」や「邪悪になるな」といった価値観を自社のパッケージに用いているのは、純粋にイメージ向上と利益獲得への競争心から来ています。Googleのビジネス哲学は、オープンソースコミュニティが掲げる「自由、開放、共有」という価値観とは根本的に異なります。GoogleやそのAndroidプラットフォームを評価する際には、Googleがオープンポリシーを実践し、オープンプラットフォームを構築しているかどうか、そしてそれがAndroidモバイルプラットフォームとそのエコシステムの発展に寄与しているかどうかを考慮する必要があります。Androidは孤立したプラットフォームであり、それを取り巻く真にオープンなモバイルエコシステムは実現されていないという主張は、全くの無知です。 GoogleのAndroidプラットフォームにおける今回の変更を考える上で、まずはこれがプラットフォームの発展にとって必然であることを認識する必要があります。Googleが特定のバージョンにおけるオープンソースへのアクセスを一時的に停止したとしても、プラットフォーム全体のオープン性や急速な発展には影響しません。Googleのアプローチに賛同しない人もいるかもしれませんが、Androidプラットフォームの発展が事実に基づいていることは否定できません。もちろん、根本的には、この変更はGoogle自身の利益に起因している部分もあります。したがって、私たちはこの出来事を冷静かつ理性的に観察し、警戒を怠ってはなりません。Googleの突然の攻撃は、Androidエコシステムのメンバーに対する一種の恐喝であり、彼らに損害と迷惑を与えているという意見もあります。私はこうした批判にはある程度共感しますが、Androidプラットフォームの発展、市場資源の配分、そして市場競争のメカニズムという観点からこの問題を検証し、あらゆる事態に備えることを強く望みます。

Googleによるオープンソースの停止に直面

独自に開発された準拠した新しいプラットフォーム

モバイルネットワークオペレーティングシステム（MNO）プラットフォームは、新興のモバイルインターネット端末向けに、複雑でスタイリッシュ、かつパーソナライズされた多様なアプリケーションをサポートしています。モバイルプラットフォームは、階層化されたアーキテクチャ、各アーキテクチャ内の多数の異なるソフトウェアコンポーネント、そしてこれらのソフトウェアコンポーネントが準拠しなければならない様々なライセンスで構成されています。Androidプラットフォームだけでも、185のソフトウェアコンポーネントと19の異なるオープンソースライセンスが含まれています。モバイルプラットフォームがオープンシステムかクローズドシステムかの重要な違いは、プラットフォーム上で使用される多数のソフトウェアコンポーネントがそれぞれのライセンス規則に準拠する必要がある、つまりコンプライアンスに準拠する必要があるという点にあります。したがって、Androidが「完全にオープン」から「部分的に一時的にクローズ」に移行したことは、問題とは考えられません。

Googleがハイエンドタブレットとスマートフォン向けに最適化されたAndroid OSのオープンソース公開を停止するという決定は、Androidプラットフォームとは異なる新しいOS開発への熱意を間違いなく刺激するでしょう。Androidの既存のオープンリソースを活用して新しいOSをさらに開発・最適化することも可能になり、Androidのオープンソース公開停止という「悪影響」を「好影響」へと変える多くのイノベーションの機会が生まれるでしょう。WoPhoneモバイルプラットフォームはクローズドシステムであることは周知の事実です。私は中国聯通の技術責任者に対し、彼らが使用する多数のソフトウェアコンポーネントが独自開発なのか他社からの移植なのか、そして適用されるライセンスと認可が規制に準拠しているかどうかを精査することが鍵だと伝えました。

モバイルプラットフォーム開発における集中化と分散化

モバイルプラットフォームを活用した緊急対策

モトローラ、HTC、サムスンといったモバイルインターネットデバイスメーカーが、GoogleのAndroid OSからの脱却を準備しているという噂もあります。しかし、調べてみたところ、それは事実ではなく、どのメーカーもGoogleとの協力関係は順調に進んでいると考えているようです。また、調査の結果、これらのメーカーはAndroidにすべてを賭けるつもりはないことも明らかになりました。各社とも、複数の異なるプラットフォーム（自社開発のプラットフォームに加え、モトローラが表明しているWoPhoneやBaiduのOSといった国内プラットフォームへのサポートなど、他の優れたプラットフォームのサポートも含む）を活用したいと考えているようです。モトローラのような企業がモバイルプラットフォームの利用において採用している「二本柱のアプローチ」、特にGoogleのAndroidプラットフォームがオープンソースとして一時的に停止された際の対応策は、学ぶ価値があると思います。最近、ノキアはMeeGoプラットフォームから撤退しましたが、多くのメーカーがMeeGoエコシステムへの参加を準備しているという噂もあります。これは、世界中でモバイルプラットフォームの数が増加していることを示唆しています。

全体的な開発動向を踏まえると、今後のグローバルモバイルプラットフォームは、AppleのiOS、GoogleのAndroid、IntelのMeeGo、RIMのBlackBerry OS/QNX、HPのWeb OS、MicrosoftのWP7といった少数のシステムに集中するだろう（この時点でプラットフォーム数が増加し、さらなる集中化が進む可能性がある）。一方で、Androidのオープンソース化の停止は、このグローバルモバイルプラットフォームの集中化の傾向を阻害する可能性があると考える人もいる。

物事の発展は複雑だと私は考えています。モバイルプラットフォームの発展は、断片化から集中化へと移行する可能性があります。どのプラットフォームが淘汰され、どのプラットフォームが繁栄するのか、そして適者生存にどれくらいの時間がかかるのかは、最終的には大多数の顧客の選択にかかっています。今後2年間は極めて重要です。

[編集者のおすすめ]

1. Google がオープンソースの Android 3.0 を一時停止。協力は大手メーカーに限定。
2. Google が Android 3.0 のオープンソースリリースを一時停止。カスタマイズへの準備のためと思われます。
3. Lu Shouqun: Ubuntu は DOS の代わりにはなりません