|
[2013年1月31日 51CTO 海外ニュースヘッドライン] フリー・オープンソース・ソフトウェア（FOSS）コミュニティのメンバーのように、知識人の集団にはタブーや秘密は存在しない、と考える人もいるかもしれません。また、そのような知識人の集団は、議論を禁じられたり、人々に不快感を与えたりするような考えは持ち合わせていない、と考える人もいるかもしれません。しかし、もし本当にそう思っているなら、それは大きな間違いです。 他のサブカルチャーと同様に、FOSS は共通の信念によって結びついています。共通の信念は帰属意識の醸成に役立ちますが、つまり、これらの信念に疑問を投げかけることは、帰属意識に疑問を投げかけることに等しいのです。 これらのタブーの話題の中には、20年以上も信じられてきた常識を覆すものもあれば、既存の真実に疑問を投げかけるような新しいものもあります。タブーを精査するのは気が引けるかもしれませんが、多くの場合、必要なことです。多くの信念は、時代遅れになったり、半分しか真実でなくなったりした後も、長きにわたって広く信じられ続けています。時には、想像を絶する事柄について考える価値があります。そうすることで、信念を現実に照らし合わせて再検証できるからです。 この理由に基づいて、オープンソース コミュニティの現状に関する私の個人的な意見を 9 点挙げました。これらの意見が正しいかどうかは、皆さんのコメントをお待ちしています。 I. Ubuntu はもはやオープンソース コミュニティの最後の希望ではありません。 9年前にUbuntuが初めて登場したとき、多くの人がこのディストリビューションがオープンソースコミュニティを世界征服すると信じていました。無名から台頭したUbuntuは、他のディストリビューションが成し遂げなかった方法でデスクトップに即座に焦点を当て、数多くのツールやユーティリティを追加しました。多くのDebian開発者は、Ubuntuの商用部門であるCanonicalで職を得ました。開発者たちは、普段は参加しないようなカンファレンスに自費で参加することさえありました。 しかし、年月が経つにつれ、当初の熱狂は大きく薄れていった。Ubuntuの創設者マーク・シャトルワース氏は、主要プロジェクトのリリースサイクルの調整を声高に訴えたが、誰も耳を傾けなかったようだ。彼はそれを無視したのだ。しかし、UbuntuがGNOMEへのコード提供をやめ、独自のインターフェースの開発を始めたとき、驚きが巻き起こった。CanonicalがUbuntuを利用してコミュニティの取り組みに対抗したのは、明らかに公共の利益のためではなく、主に利益のためだった。また、UbuntuのUnityインターフェースはリリース後、多くの人が不満を抱いた。 しかし、Canonicalの従業員やUbuntuのボランティアたちの話に耳を傾ければ、この9年間はまるで存在しなかったかのように思えてくる。特に、シャトルワース氏のブログや公式声明を読めば、彼が依然としてコミュニティのリーダーであることを当然のことと考えていることが分かるだろう。彼の成功は、いずれ「自慢ばかりの夢想家」たちを黙らせるだろう。 II. クラウドコンピューティングは無料ライセンスに違反する 7年前、O'Reilly Mediaの創設者であるティム・オライリーは、オープンソースライセンスは時代遅れだと宣言しました。彼は、オンラインサービスがフリーオープンソースソフトウェア（FOSS）を蝕んでいることを、過激な方法で世界に改めて認識させたのです。FOSSと同様に、クラウドコンピューティングは膨大な数のユーザーがアプリケーションやストレージスペースに無料でアクセスすることを可能にし、プライバシーに関する制御や保証は一切ありません。 クラウド コンピューティングの人気の高まりに応えて、フリー ソフトウェア財団は GNU Affero 一般公衆利用許諾書を復活させ、FOSS の概念をクラウド コンピューティングに拡張しました。 しかし、クラウド環境におけるソフトウェアの自由に対する懸念は、それ以来薄れつつあります。Identi.caはTwitterに対抗するためにFOSSによって作成され、MediaGoblinはInstagramやFlickrに対抗するために開発されましたが、こうした取り組みはそれぞれのライバルに圧倒されてしまいました。クラウド環境におけるフリーライセンスやプライバシーの重要性も見過ごされてきました。そのため、O'Reillyの警告は、当時と同様にタイムリーなものとなっています。 III. リチャード・ストールマンは物議を醸す人物となった。 フリーソフトウェア財団の創設者であり、GNU一般公衆利用許諾書（GPL）の推進力となったリチャード・M・ストールマンは、フリーソフトウェアおよびオープンソースソフトウェアの分野における伝説的な人物です。長年にわたり、彼はソフトウェアの自由を最も声高に支持し、擁護してきました。彼がいなければ、オープンソースコミュニティは存在しなかったでしょう。 しかし、彼の支持者たちが認めようとしないのは、ストールマンの戦術が極めて限定的であることだ。多くの人は、彼は扱いにくい人物だと指摘する。彼の主張は意味論、つまり言葉の選択と、それが議論に及ぼす影響に焦点を当てているからだ。 このアプローチは時に非常に洞察に富むことがあります。例えば、ストールマン氏がファイル共有がなぜ著作権侵害や強盗に等しいのかと問うた時、彼はレコード業界と映画業界がこの問題に押し付けようとしている偏見を明らかにしました。 残念ながら、ストールマンはこの戦術にほぼ完全に依存しているようだ。他者を攻撃するためにそれを使う以外に、彼には他に何のスキルもない。彼は常に自己宣伝に明け暮れており、プロの講演者よりも頻繁に宣伝している。オープンソースコミュニティの多くの人々から、彼はますます無関係で恥ずかしい存在と見なされている。彼にはとっくの昔にアイデアが尽きてしまっているのだ。 人々はこれを我慢できないようだ。ストールマンは輝かしい過去と過去の両方の象徴だ。過去の功績を理由に熱烈に擁護する人がいる一方で、彼が目指す人物像に全くなれていないと批判する人もいる。確かに彼は過去に偉大な功績を残したと思うが、今や業界における地位を失ってしまった。 IV. オープンソースはエリートリーダーの集団ではありません。 FOSS開発者が自らに言い聞かせる主な言い訳の一つは、オープンソースコミュニティはエリートによるリーダーシップ集団であるというものです。コミュニティにおける人の地位は、コードや時間といった最近の貢献度によって判断されます。 エリート・リーダーシップ・サークルという概念は、集団への帰属意識とモチベーションの源として非常に魅力的です。それは人々に精力的に働くことを促し、コミュニティのメンバーに帰属意識と優越感を与えます。 最も純粋な形では、たとえば、貢献者が何年も毎日一緒に作業する小さなプロジェクトでは、エリート リーダーシップ サークルが存在することがあります。 しかし、エリートリーダーの視野は限られている場合が多いです。多くのプロジェクトでは、ドキュメント作成者やグラフィックデザイナーはプログラマーよりも影響力が小さいです。たとえプログラミングの質が高くても、コードが受け入れられるかどうかは、影響力のある人々の気まぐれに左右されます。 同様に、著名人は、直近の行動に関わらず、一般人よりも意思決定に影響を与える可能性が高くなります。マーク・シャトルワースのような個人や、Googleのような企業は、資金を提供することで影響力を高めることができます。コミュニティプロジェクトでは、過去のFedoraのように、スポンサー企業が統治の座を多く占めることがよくあります。エリートによるリーダーシップサークルは理想的ですが、それが唯一のアプローチになることはほとんどありません。 V. オープンソース コミュニティには体系的な性差別が存在します。 エリートリーダーシップの理想を損ない、阻害するもう一つの傾向は、コミュニティの一部で見られる性差別、時には露骨な女性蔑視の台頭です。近年、FOSSのリーダーたちはこうした性差別を非難し、会議中の女性へのセクハラなど、深刻な問題を防ぐために公式ポリシーを具体的に変更してきました。しかし、この問題は他の分野にも深く根付いているようです。 プロジェクトに参加する女性の数はプロジェクトによって異なりますが、オープンソースプロジェクトにおける女性の割合は15%から20%と比較的高い数値とされています。多くのプロジェクトでは、非プログラマーを含めてもこの数値は5%未満です。 これらの低い数値と比べても、女性が積極的に提案を提出するよう奨励される場合を除いて、会議における女性の代表は十分ではありません。女性自身が多大な努力を払っているにもかかわらず、そうでないことを示す証拠がない場合でも、女性には特別な扱いやリソースの割り当てが行われていると主張する人もいます。 性差別の最も説得力のある証拠は、日常の場面に現れます。例えば、著名なテクノロジーニュースサイトSlashdotで最近公開されたビデオインタビュー（http://slashdot.org/index2.pl?fhfilter=Rikki）では、USENIXコミュニティ管理者のRikki Endsley氏が取り上げられていました。最初のコメントの中には、コーラス部分にEndsley氏の名字が含まれる人気曲について言及する人もいました。また、彼女の容姿についてコメントし、より「美しく」見える服装を提案する人もいました。 女性、特に見知らぬ女性が登場するたびに、多くのFOSSウェブサイトやIRCチャットチャンネルで同様の反応が見られ、その言葉遣いの多くは極めて不適切です。これは、コミュニティが貢献に関心を持っているという主張が誤りであり、女性の参加が不十分なのは単に個人の選択の問題であるという主張も誤りであることを証明しています。 VI. Microsoft はもはやオープンソースに対してのみ敵対的ではない。 ほんの 10 年以上前であれば、Microsoft が FOSS を共産主義的または反米的であると攻撃するだろうことは想像できたでしょうし、Microsoft がオープンソース コミュニティを完全に閉鎖するつもりだというリークさえありました。 オープンソース コミュニティーの多くの人は、今でも昔のことを覚えています。結局のところ、強力で冷酷な敵ほど人々を団結させるものはないのです。 しかし、人々が気づいていなかったのは、マイクロソフトの反応がより微妙なものになり、マイクロソフトのさまざまな事業部門の反応も異なっていたということだ。 間違いなく、Microsoft の上級管理職は依然として FOSS を競合相手とみなしていますが、激しい非難や告発はずっと以前からやめています。 しかし、Microsoftはオープンソースの人気を踏まえ、FOSS、特に人気のプログラミング言語が自社製品とスムーズに連携できるようにすることが、短期的には最大の利益をもたらすことを認識しました。これがMicrosoft Open Technologiesの根本的な使命です。最近、Microsoftは異例にもSambaの最新バージョン（https://www.samba.org/samba/news/releases/4.0.0.html）を高く評価しました。Sambaは、ユーザーがLinuxやその他のUnixベースのオペレーティングシステムからMicrosoftサーバーを管理できるようにします。 マイクロソフトはすぐにオープンソース企業になるわけでも、オープンソースコミュニティに金銭やコードを無償で寄付するわけでもありません。しかし、長年のライバル関係を考慮に入れなければ、マイクロソフトの現在の利己的なオープンソースへのアプローチは、Google、HP、その他の企業のやり方と大差ないことを改めて認識しておく価値はあるでしょう。 VII. デスクトップのイノベーションは停滞している。 最も新しい 2 つのグラフィカル ユーザー インターフェイスである GNOME 3 と Unity は、2012 年に大幅な後退を経験しました。この後退は主に、GNOME と Ubuntu がユーザーの懸念を無視し、ユーザーに相談することなく独自のデスクトップ バージョンを強制的に採用したという認識が原因でした。 この回帰の短期的な影響は、再設計された GNOME 2 がさまざまな形で登場することです。 GNOME 3とUnityの前身であるGNOME 2は当然の選択でした。GNOME 2は、ユーザーに対する制約や制限が比較的少ない、人気のデスクトップシステムでした。 しかしながら、長期的な影響はイノベーションを阻害する可能性があります。GNOME 2を再構築するためのプログラミングに時間を費やすことは、新たな可能性を探求する時間を失うだけでなく、イノベーションという概念そのものに反しているようにも思えます。 例えば、GNOME 3やUnityに有用な機能があることを認めようとする人はほとんどいません。それどころか、どちらも徹底的に非難されています。将来の開発についてもほとんど注目されていません。例えば、セキュリティとプライバシーをより容易に実現するというGNOMEの意図は損なわれています。 その結果、今後数年間でイノベーションは、大幅な改善を伴わない漸進的な変更の連続と認識され、全体的な設計の改良にはほとんど労力が費やされなくなる可能性があります。開発者は、設計が却下されるのを避けるため、大きく異なるアプローチを試すことを躊躇するかもしれません。 ユーザーのニーズはGNOME 2の様々な復活バージョンに反映されており、私はそれを高く評価します。しかし、それに伴う保守的なアプローチには懸念を抱いています。この勝利は、同様に重要な革新を犠牲にして得られたものだからです。 8. オープンソースはより単一化される。 オープンソース支持者は、FOSSの利点の一つは多様性を促進することだと主張したがる。Windowsとは異なり、FOSSは新しいアイデアを歓迎し、多くのソフトウェアカテゴリに複数のアプリケーションが含まれているため、ウイルスに対する脆弱性も低いはずだ。 現実は少し異なります。ユーザー調査を詳しく見てみると、一貫したパターンが浮かび上がります。あるアプリケーションやテクノロジーは50%から65%の票を獲得する一方で、次のアプリケーションやテクノロジーはわずか15%から30%しか獲得していないのです。 たとえば、多くの Linux ディストリビューションの中で、Debian、Linux Mint、Ubuntu (すべて .DEB パッケージ形式を使用) は、2012 Linux Magazine Readers' Choice Awards (http://www.linuxjournal.com/slideshow/readers-choice-2012) で 58% の票を獲得しました。一方、.PRM パッケージ形式を使用する Fedora、openSUSE、CentOS は、わずか 16% の票しか獲得していません。 同様に、最優秀仮想化ソリューション部門ではVirtualBoxが56%の票を獲得したのに対し、VMwareは18%でした。最優秀バージョン管理ソリューション部門では、Gitが56%の票を獲得し、Subversionは18%でした。最も顕著な偏りは最優秀オフィススイート部門で、LibreOfficeが73%の票を獲得したのに対し、Google Docsはわずか12%でした。 この全体的な傾向には、2つの例外しかありませんでした。1つ目は最優秀デスクトップ環境賞で、KDEが26%、GNOME 3が22%、GNOME 2が15%、Xfceが12%の票を獲得し、昨年のオープンソースコミュニティの多様性を反映しました。2つ目は最優秀ウェブブラウザ賞で、Mozilla Firefoxが50%、Chromiumが40%の票を獲得しました。 全体的に見て、これらの数字は単一の支配的なプレーヤーが存在することを示唆しているわけではありませんが、ほとんどのカテゴリーでこの傾向は確かに見られます。アプリの人気が低いからといって、利益を追求せずに消えてしまうわけではありません。しかし、誰もが言うように、健全な競争が行われているのであれば、それは少し心配なことです。よく見てみると、FOSSは実際には主張するほど多様ではありません。 9. オープンソース コミュニティは、その目標を達成するには程遠い状況にあります。 2004年までに、FOSSはこの転換点に達しました。人々は、電子メールやウェブ閲覧といったあらゆる個人的な消費活動に加え、オフィスでのコンピューティング作業のほとんどをFOSSでこなすようになりました。無料のBIOS（http://www.coreboot.org/Welcome_to_coreboot）への期待を捨てれば、完全に無料のオープンソース・コンピュータシステムという夢は、ワイヤレスドライバと3Dドライバだけで実現できるのです。 9年後、多くの無料ワイヤレスドライバといくつかの無料グラフィックドライバが利用可能でしたが、すべてが揃っていたわけではありませんでした。フリーソフトウェア財団は必要な作業について時折言及するのみで、Linux財団は、Linuxドライバが搭載されているプリンターをリストアップしたOpenPrintingデータベースのスポンサーであるにもかかわらず、ほとんど何もしていませんでした。Linuxのエンタープライズユーザーの膨大なリソースを考えると、最終段階はおそらく数ヶ月で完了するでしょうが、誰もそれを最優先事項とは考えませんでした。 もちろん、自社が製造するハードウェアのいわゆる知的財産権を懸念する企業もあるでしょう。しかし、ビジネスパートナーに迷惑をかけたくないという理由でリバースエンジニアリングに頼ろうとする企業はおそらくいないでしょう。しかし、現状はこれで十分だと考えている人は少なくありません。そのため、何千人もの人々が人生をかけて目指してきたものを達成することに関心を持つ人はほとんどいません。 言葉の戦いではなく、通常の議論です。 これらのタブーな話題のいくつかについては、すでにご存知の方もいらっしゃるかもしれません。しかし、この記事の一部は、オープンソースコミュニティの皆様に不快感を与える可能性があります。 しかし、私の目的は9つの別々の舌戦を扇動することではありません。たとえそうしたいと思っても、おそらく時間がないのです。 むしろ、上記の9つのポイントは、オープンソースコミュニティで広く信じられている考え方の中で、疑問視すべきものを列挙しようと尽力したに過ぎません。私が間違っている可能性もあります。結局のところ、私が議論しているのは、既に考え慣れている事柄だからです。いずれにせよ、この記事は少なくともその第一歩を踏み出したと言えるでしょう。 FOSSコミュニティが真剣に検討すべきタブーな話題が他にもあるとお考えでしたら、ぜひコメントをお寄せください。私が取り上げていない話題がないか、ぜひ確認させてください。 元のリンク: http://www.datamation.com/open-source/9-things-that-are-never-admitted-about-open-source-1.ht |
