オープンソースが私たちの世界を変革したことは紛れもない事実です。開発者として、ここ数年、オープンソースソフトウェアに頼らずに生活できた日は一日たりともありませんでした。私も例外ではありません。今日では、ほとんどのソフトウェアエンジニアがキャリアを通して毎日オープンソースに依存しています。

まず、オープンソースは開発インフラの主流となりました。これは、オペレーティングシステム（クラウド上のLinux）からデータベース（MySQL、MongoDB、Redis）、さらにはプログラミング言語そのもの（JavaScript、Python、Java、C、PHP）にまで及びます。オープンソースの恩恵を受けるのは開発者だけでなく、消費者でもあり、スマートフォン（Android）で動作するコンテンツからWebへのアクセス方法（Chrome、Firefox）まで、多岐にわたります。

結論は明白です。オープンソースは、テクノロジーをよりアクセスしやすくオープンなものにし、誰でも何でも構築できるため、人類にとって有益です。

オープンソースは常に主流ではない

20年前、開発者にオープンソースという概念が普及するかどうかを尋ねたら、彼らは大声で笑ったでしょう。「知的財産を共有したところで、競争上の優位性はどうなる？馬鹿げている！実際のビジネスに役立つだろうか？ほとんど役に立たない。ニッチな市場になるだけだ。では、誰がそれを率いるのか？もちろん、組織を吹き飛ばす準備のできているアナーキストだ」

これは、今日のブロックチェーンが直面している冷淡な反応と似ています。分散化のために制御権を放棄する？馬鹿げている！ビジネスユースケースはどこにある？主流ではなく、ニッチな市場だ。そして、誰がそれを主導している？制度を排除しようとするアナーキストだ。

実際、今日のブロックチェーンが直面している状況は、かつてのオープンソース運動よりも深刻です。暗号通貨バブルの崩壊、そして横行する日和見主義と過剰な投機によって、ブロックチェーンへの懐疑心はますます高まり、不当な標的とされてきました。

オープンソース企業と営利企業

当初、オープンソース企業と営利企業は互いに排他的であるように思われていました。マイクロソフトのような企業はオープンソースの敵とみなされ、ビル・ゲイツはオープンソースソフトウェアを公然と嘲笑しました。企業はコードを自社の秘密とみなし、コードを共有することは壊滅的な結果をもたらし、競争上の優位性を損なうと考えていました。しかし、今日ではそうではありません。

今日、オープンソースへの最大の貢献者は、Microsoft、Google、IBM、Facebookといった営利企業です。これらの企業は、ReactやTensorFlowといった人気プロジェクトの多くを主導しています。個人的には、Wix.comのような企業に所属し、同社をウォールドガーデンから脱却させ、2017年のグローバルオープンソース貢献者リストで11位にまで押し上げることに貢献できたことを幸運に思います。

これらの企業はなぜ自社の知的財産の一部を公開することを選択するのでしょうか？それは決してイデオロギーのためではなく、オープンソースによってこれらの企業の競争力が高まるためです。

典型的な例はGoogleとAndroidです。iPhoneの革新的なリリースにより、GoogleはAppleが支配するモバイル分野で大きく後れを取っていました。Microsoftはさらに後発で（技術的には先行していましたが、製品が不足していました）、GoogleとAppleを合わせたよりも長くOSの王座に君臨しているにもかかわらず、新興のモバイル市場ではなかなか進展を遂げることができませんでした。

Googleの中核戦略は、オープンソースOSであるAndroidです。Androidのオープンソース性がなければ、SamsungのようなメーカーはAndroidへの参入が困難だったでしょう。他社が支配する閉鎖的で統制されていないエコシステムの上に自社のコアビジネスを構築することは想像もできません。Googleの戦略は功を奏し、Androidのオープンエコシステムの発展はAppleのクローズドエコシステムを凌駕しました。Googleはソフトウェアライセンス販売による収益を失いましたが、はるかに価値のあるリターン、つまり世界人口の4分の1以上の人々の懐に入るお金を獲得しました。

ブロックチェーンに関しても同様の議論が現在も続いています。営利企業、特に市場リーダーはなぜ事業の一部を分散化しようとするのでしょうか？彼らの力は中央集権的な管理から生まれるのではないでしょうか？

これはオープンソース戦略に似ていると思います。イデオロギーや感情的な理由ではなく、ブロックチェーンと分散化によって（将来的に）競争力が高まるからです。巨大企業は影響力を維持するために、エコシステムをよりオープンにする必要があります。そうでなければ、最終的には競合他社に勝利するでしょう。

分岐、制御、そして力のバランス

Facebookのような企業が、Webフロントエンド開発に革命をもたらすReactのようなIPをリリースする理由を見てきました。他社が自社の重要なビジネスパスにFacebookのネイティブテクノロジーを採用する理由を理解できる人はほとんどいません。

私は幸運にも、このドラマの展開を最前列で見ることができました。Wix.comに在籍していた頃、Wix.comのウェブサイトエディターをReactで構築すべきかどうかという議論に参加しました。ウェブサイト制作で生計を立てている企業にとって、エディターの潜在的なリスクは会社全体の生命線を脅かすものでした。

FacebookがGoogleにウェブの覇権を賭けて挑戦し、Chromeに代わる独自のウェブブラウザをリリースする日を想像してみてください。ウェブのかなりの部分はReactで構築されています。もしこのディストピア的な未来において、FacebookがReactをChromeと互換性のないものにするとしたらどうなるでしょうか？この決定はWix.comのビジネスを危うくする可能性があります。

オープンソースガバナンスが成功しているのは、主にフォークという概念のおかげです。誰でもオープンソースプロジェクトの完全なソースコードを入手し、ワンクリックで自分の管理下にあるコピーを作成できます。FacebookがReactをGoogle Chromeと互換性のないものにした場合、Wix.comはReactをフォークして互換性のあるバージョンを作成できます。Facebookがメンテナンスしているブランチをコミュニティが支持すれば、Facebookはそれを採用するでしょう。そしていつか、より人気のあるフォークが、世間の目から見て「正しい」Reactとなるでしょう。

この微妙なバランスのおかげで、Facebookは支配力を維持できる。Facebookは影響力を乱用しない限り、その影響力を維持できる。限界はどこにあるのだろうか？それはコンセンサスによって決まる。

これはブロックチェーンのガバナンスの仕組みと非常によく似ています。同様に、フォーク機能はブロックチェーンがユーザーに提供する中核的な保証の一つです。注目すべきは、この保証がブロックチェーン空間においてさらに信頼性が高く、徹底したものであるということです。システムのソースコードだけでなく、すべてのデータをフォークすることが可能です。

オープンソース運動の継続

オープンソースとブロックチェーンには多くの類似点が見られます。初期の開発においては、どちらもオープン性によって推進されていたという共通の特徴がありました。営利企業が参加し主導するのに適しているかどうかという疑問も、同様に提起されてきました。ガバナンスやパワーバランスにも類似点が見られます。

これは単なる偶然ではないと思います。ブロックチェーンはオープンソース運動の旗印を引き継ぎ、その伝統を継承していくと信じています。

オープンソースの共有性には大きな制約があります。オープンソースでは、リアルタイムシステムや独自のデータを公開することはできません。サーバーのソースコードは共有できますが、そのサーバーの実行中のインスタンスを共有することはできません。

ブロックチェーンは技術の進化を可能にします。

具体的な例

Androidの話に戻りましょう。OSのソースコードを管理することでエコシステムが得る価値は既に見てきました。この価値がSamsungのような企業を惹きつけ、エコシステムを魅力的なものにしています。

しかし、Androidは単なるソースコードではありません。エコシステムが機能するには、多くの生活サービスが必要です。Androidはプッシュ通知、決済、そしてGoogle Playからダウンロードされたアプリに依存しています。これらのサービスは単なるコードではなく、インスタンスとして実行されています。何十億ものユーザーが毎日これらのサービスに問い合わせを行い、データを保持しています。

これらのサービスを運営しているのは誰でしょうか？Google Playを例に挙げれば、答えは明白です。Googleはこれらのサービスを自社のプライベートインフラストラクチャ上で運営しており、それを誰とも共有していません。

GoogleがGoogle Playを完全にコントロールするには、どれくらいの費用がかかるのでしょうか？まず、各開発者はアプリをデジタル配信するためにGoogleに30%を支払います。しかし、これは単なる金銭の問題です。すべてのモバイル開発者はアプリの承認プロセスを不安に思っています。不運な開発者は、3回の違反でアプリが却下されたり、停止されたりした経験があります。特定の製品カテゴリーの配信チャネルを独占しながら、そのカテゴリー内で自社製品も販売している企業は、明らかに競争を阻害しています。ご興味があれば、隣にあるApple StoreでのSpotifyの事例もご覧ください。

AndroidでGoogle Playのようなアプリストアを開発するのはどうでしょうか？ 実現は可能です（Appleは許可していませんが）。AmazonはGoogle Playの代替となるアプリストアの開発に成功しています。しかし残念ながら、これらの代替アプリは根本的な問題を解決しておらず、本質的にはGoogle Playと同じものになっています。

このサービスを Google Play のように実行することで、Android エコシステムに多大な価値がもたらされますが、これはオープンソース テクノロジーだけでは実現できません。

ブロックチェーンはこの問題に対する解決策を提供し、今後の記事で概念実証ソリューションをご紹介します。しかし、正直なところ、このようなソリューションがすぐに現実のものとなることはまずないでしょう。今日のビジネスの観点から見ると、分散型でコミュニティ運営型のGoogle Playはまだ実現可能ではありません。

しかし、より現実的な機会は、マイクロソフトのような利益追求型の巨大企業がモバイルインターネットのニッチ市場を開拓しようと躍起になっているという事実にあります。マイクロソフトは分散型のアプリケーション配信チャネルを開発し、開発者にさらなる安心感を提供します。これはイデオロギー的な競争ではなく、分散化によって製品の競争力が高まるためです。少なくともGoogle PlayやAmazon Appstoreよりも競争力は高まります。

ブロックチェーンは主流になる

あらゆる多党制は、最終的にはその利用者に対して何らかの確固たる保証を提供しなければならないことを、歴史が証明するだろうと私は信じています。これはイデオロギーに執着することではなく、競争力を維持することなのです。

これは、すべてのシステムがブロックチェーン上で動作するという意味ではありません。すべてのソフトウェアがオープンソースである必要がないのと同じです。しかし、この世界の重要な部分はオープンである必要があります。企業が成功するためには、ソフトウェアの重要な部分がオープンソースでなければならないのと同じです。