|
過去2年間で、中国のオープンソース勢力はさまざまなレベルで台頭してきました。 国際オープンソース分野において、中国のトップオープンソースプロジェクトの貢献は年々増加しています。2021年には、ASFインキュベーションに参加したプロジェクトはすべて中国発であり、その国際的な影響力は著しく高まっています。開発者の面では、GitHubの2021年年次報告書によると、中国の開発者数は755万人に達し、世界第2位となっています。企業においては、ますます多くの大企業が主導権を握り、他社や様々なオープンソースプロジェクトコミュニティと連携し、オープンソースエコシステムの構築を目指しています。 しかし、オープンソースの人気が高まるにつれて、関連する論争も徐々に世間の注目を集めるようになっているという事実に直面することが重要です。 オープンソースのモチベーション、コンプライアンス、そして運用をめぐる問題は、依然として激しい議論の的となっており、未解決のままです。オープンソース活動において、利他主義と利己主義のバランスをどのように取ればよいのでしょうか？企業は、自社のオープンソースプロジェクトを開発する際に、「KPI主導のオープンソース」という罠に陥ることをどのように避けることができるのでしょうか？オープンソースプロジェクトは、長期的にどのように生き残ることができるのでしょうか？51CTOは、OpenAtom FoundationのTOC副会長であるTan Zhongyi氏を招き、これらの問題について議論しました。 オープンソースの本来の意図: それは決してユートピアではありませんでした。論争はしばしば認識の違いから生じます。オープンソースの本来の意図に対する異なる理解は、様々なオープンソースイベントに対する人々の判断や態度に影響を与えることがよくあります。オープンソースはユートピア的な利他主義の精神から生まれたと考える人もいれば、反独占の要求から生まれたと考える人もいます。Tan Zhongyi氏は、どちらの見解も偏っていると考えており、さらに2人の人物の事例を挙げてこの点を説明しています。 オープンソースの歴史を振り返ると、リチャード・ストールマンとリーナス・トーバルズという二人の先駆者に触れなければなりません。 ハッカーとしてキャリアをスタートしたストールマンは、一部のプリンタードライバーが不十分であることに気付きました。彼はそれを改良したいと考えましたが、プリンターメーカーはソースコードの提供を拒否しました。この出来事がきっかけとなり、ストールマンはフリーソフトウェア運動の創始者、そして精神的指導者へと成長しました。 タン・ジョンイー氏は、ストールマン氏がフリーソフトウェアの「フリー」とは「自由」であり、「無料」ではないと繰り返し強調していたことに言及した。ストールマン氏はソフトウェアには様々な自由があるべきだと考えており、後にそれらは「4つの自由」、すなわち「使用する自由」、「改変する自由」、「再配布する自由」、「改変版を再配布する自由」として具体的に説明された。さらに、ストールマン氏自身も法律と知的財産権について非常に関心を持っていた。「GPLライセンスの設計を見れば、彼がこれらの側面について深く考えていたことが分かる」 もう一人の大物、リーナス・トーバルズも、Linuxカーネルを初めて書いた時は、おそらく「ただの楽しみ」だったのでしょう。「彼は自分で小さなバージョンを書き、完成させた後、基本的に使えることがわかったので、より多くの人がフィードバックしてくれることを期待して公開しました。まるで『おもちゃを作ったよ。とても楽しいから、みんなで見てみよう』と言っているようなものだったんです。」 したがって、タン・ジョンイー氏の見解では、オープンソースの本来の意図はユートピア的な利他主義でも反独占戦略でもなく、これらの主張は後世の利害関係者によって「人為的に高められた」可能性がある。彼は、オープンソースはむしろ大規模な社会的コラボレーションのようなものだと考えている。 しかし、この複数人によるコラボレーションモデルには一定の制約があります。コラボレーションの結果が一定の条件を満たした場合にのみ、このコラボレーションは長期間継続することができます。例えば、私がソフトウェアをオープンソース化した場合、あなたは必要に応じてそれを取り戻すことができますし、必要に応じて変更を加えることもできます。しかし、公開しなければ、他の人はあなたの変更内容を確認できず、その恩恵を受けることもできません。これはオープンソースの本来の意図に明らかに反することになります。 Tan Zhongyi氏は、今日まで発展してきたオープンソースの精神は、「オープン性、透明性、そしてコラボレーションという基盤」の上に築かれてきたと考えています。誰もがオープンソースのコラボレーション精神を認識しており、オープンソースライセンスのような契約がそれを保証しています。違いは、オープンソースのコラボレーションの範囲が広がり、ソフトウェア企業の枠を超え、オープンソースがより幅広い人々に真に影響を与えている点です。 イースターエッグQ&A51CTO: オープンソースライセンスはどの程度拘束力がありますか？中国の法律で認められ、保護されていますか？ 譚忠義：はい。オープンソースライセンスは本質的に知的財産権契約であり、現在では国内外で法的に有効とみなされています。米国やドイツでは10～20年前に既に多くの関連判例があり、昨年末には中国で最初の違反が発生しました。 洛河ネットワークテクノロジー株式会社を原告とするGPL訴訟の判決が効力を発しました。「洛河訴訟」は、中国において裁判所がオープンソースライセンスの法的有効性を確認した最初の典型的な事例です。
エンタープライズオープンソースの背後にある動機オープンソースの主要な参加者の中で、企業は無視できない力を持っています。現在、国内の大手企業は概してよりオープンな姿勢を取り、オープンソースコンプライアンス、オープンソースの選択、そしてオープンソースコラボレーションに力を注ぎ、オープンソースエコシステム全体の活発な発展を牽引しています。では、なぜ企業はオープンソースに参加するのでしょうか？この点について、譚忠義氏は率直にこう述べています。「企業は何よりもまず、共通の利益を持つコミュニティです。彼らの目的は慈善活動ではありません。したがって、企業がオープンソースに参加する主な目的は、依然として商業的利益です。」 オープンソースへの企業の参加形態には、消費、貢献、そして独立したオープンソースという3つの主要な形態があります。Tan Zhongyi氏は、それぞれの具体的な動機について詳しく説明しました。 オープンソースソフトウェアを利用する最も直接的な目的はコスト削減です。その効果はすぐに現れます。「企業にとって、ソフトウェアをゼロから開発する場合と、既存の成熟したソフトウェアを二次開発に利用する場合のコスト差は、桁違いになる可能性があります。（もう一つのポイントは）多数の低コストのオープンソースソフトウェアの支援がなければ、国内のIT企業が少数の企業にゼロから開発を依頼するだけでは、それほど急速に発展することはできないでしょう。」 オープンソースプロジェクトに貢献する場合でも、独自にプロジェクトを立ち上げる場合でも、その根底にある理由は多岐にわたるでしょう。第一に、オープンソースは共同開発を可能にするため、自社の開発能力だけに頼る場合に比べて人的コストを削減できます。第二に、業界のトップ企業と提携することで、高い技術的評価を築き、技術標準の確立においても大きな影響力を持つ可能性があります。第三に、一部の企業のビジネスモデルはオープンソースプロジェクトを基盤としているため、オープンソースへの取り組みの動機は直接的な収益のみで判断することはできず、製品やエコシステム全体を考慮する必要があります。 ビジネス モデルとオープン ソースの動機の関係について、Tan Zhongyi 氏は、Linux カーネルに貢献しているトップ企業の目的が実はまったく異なるという例を挙げました。 例えば、Red Hatはアップストリームファースト開発モデルを採用し、ユーザーにLinuxディストリビューションを提供しています。Linuxカーネルへの貢献は、同社の技術的評判の構築と強化に大きく貢献し、ユーザーからのサービスへの信頼を高めています。Linuxカーネルへの貢献で常に上位3位に入るIntelは、主に自社のハードウェア製品のサポートに重点を置いています。同じくLinuxカーネルの主要な貢献者であるMicrosoftは、仮想マシンモジュールに重点を置いています。Microsoft Azure上の仮想マシンのほぼ半数はLinuxシステムで動作しています。アップストリームLinuxカーネルコミュニティにアクセスできない場合、仮想化製品に変更を加えるとコストが増加します。Linuxカーネルのサポートは、実質的にAzure仮想マシンのパフォーマンスを向上させることを目的としています。 Tan Zhongyi氏が述べたように、「同じオープンソースプロジェクトに貢献する企業によって、それぞれの商業的利益は異なります。」企業がオープンソースを通じて目指す商業的利益は、具体的なビジネスモデル、ターゲットユーザー、市場など、複数の観点から評価する必要があります。しかし、これはオープンソースモデルの優位性も反映しています。商業的目標が異なっていても、企業が同じオープンソースコミュニティ内で協力することを妨げるものではありません。公開されているコードと事前に定義されたオープンソース規約に基づいて、企業はある程度の利益を共有し、協力してプロジェクトを育成し、最終的にその成果を享受することができます。 イースターエッグQ&A51CTO: Googleはオープンソースを通じて独占を達成した典型的な例です。このモデルは将来的に一般的な戦略になるでしょうか？ 譚忠義：多くの大企業がこれを望んでいますが、誰もができるわけではありません。最近の例を見れば、GoogleはAndroidで大きな市場シェアを獲得し、その後GMSを課金しました。このビジネスモデルはオープンソース化される前から決まっていたものではなく、何世代にもわたる進化の成果です。振り返ってみると、その成功は完璧なタイミング、好ましい状況、そして良好な関係に支えられていたと言えるでしょう。 「タイミング」とは、市場の需要とそれを満たす技術の進歩を指します。「立地」とは、競合他社のミスを指します。Androidの台頭を振り返ると、主要なライバル企業は実際に多くのミスを犯していました。「人的要因」とは、テクノロジーと産業チェーンにおけるすべての関係者の強みを結集し、共通の利益圏を形成する方法を検討することです。Win-Winの協力を通じて、エコシステムを活性化し、拡大することができます。 「KPIオープンソース」の罠にご注意企業がオープンソースに参加する際には、明確な目的を持つことが一般的ですが、近年、「KPIドリブンのオープンソース」プロジェクトの出現により、一部のオープンソースプロジェクトの価値に疑問が生じ始めています。「KPI重視のオープンソース」という行動は、派手ではあるものの実用性に欠け、お笑い草と化したり、途中で放棄されて深い穴に陥ったりするオープンソースプロジェクトにつながることがよくあります。 タン・ジョンイー氏は次のように指摘した。「企業にとって、オープンソースは非常に深刻な問題です。それに対応するビジネス目標と戦略がなければなりません。テクノロジーブランドの構築が目標であれば問題ありません。しかし、プロジェクトが立ち上がったら、ブランドを台無しにしてはいけません。それをどのように評価するのでしょうか？テクノロジーブランドの構築には、長期にわたる継続的な投資が必要です。穴を掘って誰も埋めなければ、間違いなくブランドを台無しにしていることになります。」 譚忠義氏は、現在オープンソースプロジェクトは少なすぎるのではなく、むしろ多すぎると繰り返し指摘しています。そのため、オープンソースプロジェクトの責任者は、オープンソースの目的を慎重に検討し、その目的に応じた段階と指標を慎重に測定する必要があります。そうすることで、「近視眼的」な視点や「過大な期待」によってオープンソースプロジェクトがKPIの犠牲者になることを避けることができます。 オープンソースには、健全な審査と管理の仕組みが必要です。譚忠義氏は、百度、アリババ、テンセントといった中国の大手企業は、オープンソースを公開する際に独自の審査プロセスを設けており、企業によるオープンソースは徐々に標準化・体系化されつつあると説明しました。 譚忠義氏は百度（バイドゥ）に勤務していた当時、それに対応するシステムを設計した。「百度では、オープンソースプロジェクトには必ず部門長によるプレゼンテーションが必要でした。プロジェクト開発の目的、メリット、メンテナンスに必要な人員、最終目標の明確さ、そして課題への対応力などを説明する必要がありました。部門長は審査委員会にプロジェクトを提示する必要がありました。プレゼンテーションが失敗すれば、オープンソースプロジェクトは成立しませんでした。あらゆるプロジェクトがオープンソース化されるまでには、非常に長いプロセスを経なければならなかったと言えるでしょう。」 KPI主導のオープンソースプロジェクトによって引き起こされるプロジェクト危機に加え、企業が様々なビジネス上の理由からオープンソースプロジェクトへの投資を中止するケースもあります。この判断はどのように行うべきでしょうか？Tan Zhongyi氏は、鍵となるのは2つの点だと考えています。 まず、このプロジェクトは市場で価値があるでしょうか？テクノロジーエコシステムの中で位置づけられるなら、プロジェクトは存続できるでしょう。次に、主導的な企業はプロジェクトを長期的に存続させる意思があるでしょうか？必要であれば、権限を委譲する必要があります。オープンソースコミュニティの人々が、あなたの会社のために無償で働きながら、プロジェクトの維持管理を続けてくれるとは期待できないからです。 例えば、OracleがSunを買収した当時、SunはOpenOfficeというオープンソースプロジェクトを展開していました。これは本質的にMicrosoft Officeの代替となるものでした。買収後、Oracleはこのプロジェクトの維持を望まなくなりましたが、Linux環境には同様のOfficeエディタが必要だったため、プロジェクトを継続する理由が生まれました。OracleはプロジェクトをEclipse Foundationに寄贈しました。もしOracleがプロジェクトを寄贈していなかったら、オープンソースコミュニティはプロジェクトへの貢献を継続しようとしなかったでしょう。もちろん、このようなプロジェクトが市場にあまりにも多く存在すれば、たとえ財団が主導していたとしても、プロジェクトは徐々に衰退していくでしょう。 Tan Zhongyi氏は、実際にはすべてのオープンソースプロジェクトが永久に存続する必要はないと述べました。プロジェクトの技術的ライフサイクルを尊重する必要があります。このライフサイクルの範囲内で、プロジェクトが特定のニーズを満たし、特定の顧客に利用されれば十分です。 イースターエッグQ&A51CTO: 企業主導のオープンソース プロジェクトは、後期段階で必然的に中立性の問題に直面するのでしょうか? Tan Zhongyi：必ずしもそうではありません。Androidを例に挙げましょう。Androidは現在中立的ではありませんが、依然として非常に好調です。財団によって運営されるプロジェクトには一定の特徴がありますが、すべてのプロジェクトがこのモデルに適しているわけではありません。プロジェクトの特性と、主導者の商業的ニーズによって異なります。プロジェクトを財団に寄付すると、実質的に100%のコントロールを失うことになります。もちろん、オープンガバナンスの利点はより多くの協力者を受け入れることができるため、企業は財団にプロジェクトの管理を委託するかどうかを決定する際に、多くの要素を考慮するでしょう。 合理的な自己利益こそが長期的生存への道である。企業主導のオープンソースプロジェクトと個人主導のオープンソースプロジェクトの両方にとって、存続は最優先事項です。Tan Zhongyi氏は、「合理的な自己利益こそが長期的な持続可能性の鍵である」という見解を示しました。「合理的な自己利益」とはどういう意味でしょうか？ 「オープンソースの世界では、長期的に持続可能な事業運営ができる個人や企業は、オープンソースから得られる利益が投資額を上回る必要があります。言い換えれば、投資収益率がプラスでなければなりません」とタン・ゾンイー氏は説明した。「簡単に言えば、オープンソースプロジェクトへの投資は… 」 この観点から見ると、今年初めに大きな論争を巻き起こしたオープンソース開発者の「データベース削除と逃走」事件は、ネガティブな例と言えるでしょう。「そのプログラマがそうした理由は、オープンソースプロジェクトから得られる利益が、自身の労力に見合うほど十分ではなかったからです。個々の開発者にとって、オープンソース化は当初、自分が書いたものが良いと感じ、それを他の人に公開し、改良に協力してもらうことでソフトウェアの品質向上につながるかもしれません。しかし、時間が経つにつれて、外部から得られるフィードバックや利益が自分の継続的な努力を支えられなくなり、投資対効果のバランスが崩れるようになれば、このモデルは健全とは言えません。」 企業にも同じことが当てはまります。しかし、企業がセルフオープンソースから得るメリットは、より多様な観点から測定されます。「場所を確保するため、標準を設定するため、収益化のため、技術ブランドを構築するためなど、目的によってリソースの配分や運用方法は異なり、一概に言うことはできません。」 GitHubには無数のオープンソースプロジェクトが存在し、テクノロジーも急速に進化しています。そのため、差別化を図り、生き残り、持続的な成長を達成するには、強力な運用能力が不可欠です。さらに、オープンソースの運用は、開発段階に応じて重点が異なります。 「一般的に、オープンソースプロジェクトがリリースされた後、まず最初にすべきことは、そのプロジェクトについて他の人に知ってもらうことです。そして、知ってもらった後、実際に使ってもらうこと、そしてフィードバックをもらうことが必要です」とタン・ジョンイー氏は述べた。「具体的には、第一段階はプロジェクトについて他の人に知ってもらうことです。この認知度を測る簡単な方法は、星の数、Googleトレンド、百度インデックス+微信インデックスなどを見ることです。第二段階は、他の人にプロジェクトを使ってもらうことです。使用状況に関するフィードバックを見るには、新規作成およびクローズされた問題やプルリクエストの数を参照できます。第三段階は、実際に運用されてから、いくつかの実用事例が出てくる段階です。この段階では、実用事例の量と質を具体的に分析することができます。」 一般的に、運用効率を測定するための定量化可能な指標は、段階によって異なります。しかし、Tan Zhongyi氏は次のように警告しています。「これらの指標を運用担当者のKPIにしてはいけません。KPIにしてしまうと、成功事例以外のすべてのデータが捏造される可能性があります。」このように捏造されたプロジェクトは、一時的な偽りの繁栄をもたらすかもしれませんが、風に吹かれた泡のようにはじけ、最終的には早期の失敗と損失につながります。 イースターエッグQ&A51CTO: オープンソースが世界を飲み込んでいるという意見もあります。オープンソースとクローズドソースのソフトウェアは今後どのように発展していくのでしょうか？そして、長期的に共存できるのでしょうか？ Tan Zhongyi：両者は共存する必要があります。まず、すべてのオープンソースライセンスには免責事項があり、オープンソースの作者は、オープンソースソフトウェアの使用によってユーザーが引き起こすいかなる問題についても責任を負いません。しかし、営利企業には必ず誰かが責任を取る必要があります。企業がオープンソースソフトウェアを使用する場合、誰かが責任を負わなければなりません。企業自身で責任を取るか、サービス会社に委託するかのどちらかです。 さらに、オープンソースソフトウェアは主にインフラストラクチャ層に位置し、その上位にある製品やビジネスモデルはそれぞれ独自のビジネスロジックを持ち、必然的にプロプライエタリソフトウェアを使用しています。したがって、オープンソースソフトウェアと商用ソフトウェアは長期的には必然的に共存し、それぞれが異なる文脈で役割を果たし、開発者とエンドユーザーに利益をもたらします。どちらかが他方に取って代わるということは不可能であり、オープンソースソフトウェアのみ、あるいは商用ソフトウェアのみの世界は想像しにくいでしょう。
終わりオープンソースが技術的価値を持つためには、人類の課題を解決しなければなりません。その持続可能性について深く考える必要はありません。オープンソースが技術ライフサイクルを通じて人々の課題解決に貢献できれば、その価値は十分に実現されたと言えるでしょう。しかし、重要なのは、オープンソースの存続を確実にすることです。 オープンソースの世界では、利他主義と利己主義のバランスは多くの論争の源泉となる一方で、協調的な共存の礎でもあります。オープンソースプロジェクトが長期的に存続するためには、プロジェクトリーダーは明確な目標、綿密な運営、そして継続的な投資を行う必要があります。企業であれ個人であれ、プロジェクトが長きにわたる道のりを歩み続ける原動力となるには、投資収益率がプラスであることが不可欠です。 【ゲスト紹介】 Tan Zhongyi氏は、Open Atom Foundation（TOC）の副会長であり、企業のインテリジェント変革を支援するオープンソースコミュニティであるXingce Communityの創設者です。Sun、Baidu、Tencentで20年にわたるオープンソース関連の業務経験を持ち、オープンソース戦略、コンプライアンス、運用に関する豊富な経験を有しています。 【コラム紹介】 「T-View」は、51CTOコンテンツセンター傘下の深掘りインタビューコラムです。主に各企業のCEO、CTO、CIOといった上級技術専門家やCレベルの方々を対象とし、技術開発とビジネスロジックの原理と手法に焦点を当てています。ITプロフェッショナルの技術視野を広げ、業界企業のソリューション選定を充実させ、テクノロジーコミュニティからのインパクトのある視点を社会に発信することを目的としています。 |
