Linuxが主流のオペレーティングシステムになるには、より多くのプロプライエタリソフトウェアが移植される必要があるという議論をよく耳にします。映画『ゴドーを待ちながら』に登場する二人の放浪者が、劇中ずっとゴドーという名の男を待ち続けたように、何千人もの人々が、Microsoft Office やPhotoshopがLinux版をリリースし、ライセンスフリーの競合ソフトウェアに打ち勝つ日を待ち望んでいるのは明らかです。この期待は容赦なく続いています。

[[141627]]

現実には、プロプライエタリソフトウェアをLinuxに移植することはまず考えられません。商用ソフトウェア開発者は、プロプライエタリソフトウェアをLinux に移植することで収益を得る方法をまだ見つけていません。彼らが躊躇している間に、無数の類似フリーソフトウェアが成熟し、強力な競争相手となり、商用ソフトウェア企業が市場を避ける新たな理由を与えています。唯一の例外はMayaのようなハイエンド製品で、これは事業経費とみなされる可能性があります。

噂に基づいて決断する

では、なぜ人々はいまだにLinuxにはプロプライエタリなアプリケーションが必要だという考えに固執しているのでしょうか？想像力の欠如が理由の一つかもしれません。MicrosoftとAppleのおかげで、 1980年代初頭からソフトウェアは当たり前のものと見なされており、代替ソフトウェアという考えは多くの人にとって想像もつかないものとなっています。

現実には、平均的なユーザーのLinuxに対する理解は、時代遅れの噂に依存しています。一方で、 Linux ソフトウェアはプロプライエタリソフトウェアよりもインストールが難しく、機能も劣っていると彼らは考えています。それは20 年前の常識であり、状況が実際に変化したことを示す実践的な経験がないからです。

一方で、 Linuxに有利な噂も耳にします。例えば、Linuxではウイルス対策ソフトやデフラグツールが不要になるという主張などです。これは誇張だと分かっている人もいるかもしれませんが、ほとんどの人にとって、こうした主張はコンピュータの使用経験と矛盾するため、調べることさえせずに無視してしまいます。多くの人にとって、ウイルス対策ソフトの使用はコンピュータを使用する上で避けられない必需品です。反対意見を持つ人は、詐欺師か、せいぜい世間知らずの愛好家のどちらかです。

消費者として訓練を受けた、最も熟練したコンピュータユーザーでさえ、経験がなくても、購入したソフトウェアが無料ダウンロードよりも優れていることを知っています。また、ストアで購入したブランドソフトウェアは、ダウンロードしたソフトウェアや無名のソフトウェアよりも信頼性が高いことも知っています。確かに、 GIMP やLibreOfficeのような無料ソフトウェアはブランド認知度を高めてきましたが、 MS Word やIllustrator のような確立されたブランドと比べると、その成功は見劣りします。

このような噂や期待のせいで、プロプライエタリアプリケーションを搭載していないOS（OSの種類に関わらず）は、誰の目にも留まらない可能性が高い。それは、有名ブランドの朝食メニューの隣に、粗悪なパッケージの朝食メニューを並べているようなもので、ほとんど注目されない。一方、一般ユーザーはMicrosoftを非難したり、Appleは近年衰退していると主張するかもしれないが、少なくとも誰もがMicrosoftとAppleの両方を知っている。

根拠のない仮定は避け、実際に試してみてください。

ユーザーにフリーソフトウェアを実際に試用させても、この態度はなかなか変わりません。期待値が低いため、ユーザーからの問い合わせは往々にして自己成就的予言と化します。ある機能がPhotoshopとKrita で名前が違う場合、似たような名前を探すのではなく、その機能が欠けていると結論づけてしまう傾向があります。同じことが、機能が別のメニューにある場合にも当てはまります。機能が分かりにくい場合、ユーザーはそれが存在しないと結論づけ、ずっとそう疑っていたのです。

問題は、ほとんどのユーザーが覚えているのはMicrosoft Excelであって、スプレッドシートではないということです。また、覚えているのはAdobe Illustratorであって、ベクターグラフィックスではないのです。言い換えれば、彼らは特定のソフトウェアプログラムを覚えているだけで、特定の種類のソフトウェアに期待される機能を覚えているわけではないのです。彼らは、組織構造がわずかに異なるソフトウェアを覚える準備ができていません。また、ほぼ独占的なプロプライエタリソフトウェアを使用してきたため、代替ソフトウェアを使うことに慣れていないのです。

例えば、 GIMPが4色分解に対応していないことに気づいた場合、 Krita にこの機能があるかどうか確認しようとする人はほとんどいません。おそらく、 Kritaの存在や代替ソフトの存在を知らないのでしょう。むしろ、フリーソフトウェアやグラフィックソフトウェア全般は4色分解に対応していないと結論づけてしまうかもしれません。この結論は彼らの低い期待を満たしているため、Kritaを試す理由を感じないのです。

この考え方は、最良のツールが業界標準であるという思い込みによってしばしば強化されます。グラフィック業界がPhotoshopに依存しているのであれば、 Photoshopがグラフィック処理に最適なツールであることは明らかです。GIMP やKritaにはPhotoshopにはない機能があるという説明は、通常意味がありません。なぜなら、 PhotoshopにもGIMP やKritaにはない機能がある可能性は十分に考えられるからです。また、無料ツールがプロの作業に適していると考える理由もありません。なぜなら、それがあなたの使い方だからです。あなたのケースは例外と見なされる可能性が高く、大多数の人に影響を与えることはないからです。

創造論者が移行形態は存在しないと主張するように、ユーザーは時に、自らの存在を正当化するために、例えば定義済みのキーボードショートカットといっ​​た些細な機能に頼らざるを得なくなります。しかし、こうした機能は結局のところ重要ではありません。フリーソフトウェアではユーザーが独自のショートカットを定義することができますが、真に重要なのは、ほとんどのユーザーがフリーソフトウェアについて先入観を持っており、その先入観が、それがどれほどの絶望や歪みを伴うかに関わらず、繰り返し強化されていることです。

オープンソースに対して閉鎖的な態度を取らないようにしてください。

プロプライエタリソフトウェアの必要性は、意味のある論評ではなく、変化を求めず、代替バージョンを検討することさえしないための言い訳になってしまった。確かにメリットはあるが、十分な根拠のある議論とは言えない。

だからこそ、最近はそうした立場や見解を反論することはほとんどなくなりました。閉ざされた、硬直した心を開くのは非常に難しいのです。幼い頃の経験から、そのような努力は時間の無駄だと学びました。