迷える魂：OpenSUSEのKDEインターフェースは非常に美しいのに、ほとんどの人はUbuntuとFedoraのどちらかを選んでいます。それは、DVD版（肥大化している）がデフォルトであること、アップデートソースが比較的遅いこと、そして関連する中国語コミュニティが不足していることが、魅力的なインターフェースという利点を帳消しにしているからでしょうか？

私は、openSUSE 中国語版 Wikipedia の唯一の非公式メンテナーであり、openSUSE 簡体字中国語翻訳チームの議長であり、linuxsir SuSE フォーラムのモデレーターであり、openSUSE 公式フォーラム forums.opensuse.org の唯一の非公式モデレーターであり、openSUSE オープン ビルド サービスの中国語ソフトウェア ソースのメンテナーです。

私の答え:

1. DVD が人気を決めるわけではない。

openSUSEのダウンロードページには、CDやオンラインインストールなど、様々なオプションが用意されており、CDはGNOME版とKDE版に分かれています。この点では、公式サイトは非常に優れた機能を提供しており、DVDは欠点というよりはむしろメリットと言えるでしょう。主な問題は、市場が未発達だったこと、予算が不足していたこと、そしてタイミングが悪かったことです。この点については後ほど詳しく説明しますが、中国支社にはDVDを配布する資金すらありませんでした。

2. 更新速度が遅いというのは歴史的な理由から生じた誤解です。

Linuxが初めて中国に導入された頃は、ダウンロード速度が信じられないほど遅かった。これは、国際インターネットアクセスが限られており、インターネット速度が遅かったためだ。太平洋を結ぶ大陸横断ケーブルは1本しかなく、誰もがダイヤルアップを使用していたため、速度は非常に限られていた。私の前任者である@thruthは、linuxsirフォーラムの最初のモデレーターであり、Operaの元マーケティングマネージャーだが、北京外国語大学で学んでいた頃は、大学の国際帯域幅をすべて独占していたにもかかわらず、ダウンロードに数日かかったと私に話してくれた。そのような状況で、どうしてユーザーに気に入ってもらえると期待できただろうか？この過渡期、他のプロバイダーはCDを配布していたが、SuSEはそうではなかった。SuSEは中国本土市場を優先したことはなく、当時の焦点は台湾にあった。周知の理由により、台湾へのCD配布が十分でなかったどころか、配布を完了することさえできなかった。

国内ネットワーク環境が改善され、ロシアが国際ゲートウェイとして追加されたことで、太平洋ケーブルのルートは合計3つになりました。英国へのアクセスには太平洋ケーブルを経由して米国へ、そして大西洋ケーブルを経由して英国へ向かう必要がありますが、ドイツへは通常、シベリア＝ウクライナ＝東ドイツ＝ベルリンのルートでアクセスします。この点で、SuSEリポジトリからのダウンロードは理論上、Ubuntuからのダウンロードよりも高速になるはずです。もちろん、実際に比較した人はいませんし、違いをはっきりと区別できる人もいません。もし違いに気づいたとしても、詳しく説明するのは難しいです。イデオロギーも影響しているかもしれません。例えば、ドイツは伝統的な西洋の国ではないので、サーバーがドイツにあると聞くと、「ああ、中国は最適化していないんだ」などと思うかもしれません。確かに、これにはある程度の真実があります。DNSルートサーバーでは.deドメインは比較的少なく、openSUSEリポジトリは.orgのように見えますが、実際には.deにリダイレクトされます。中国とドイツの間のイデオロギーや社会構造の違いは、英国と米国の違いよりもはるかに大きい。これもまた理由の一つだが、これについては後ほど論じたい。

SuSE自身も、他のダウンロードサイトと同様に、CDNを利用してIPアドレスに基づいてサーバーを選択するなど、多大な努力を払ってきました。中国からのダウンロードは基本的に日本のサーバーにリダイレクトされるため、読み込み速度は驚くほど速くなっています。SinaとNetEaseにもSuSEのミラーサイトがあります。しかし、後述するように、人材と資金が不足しており、国内ミラーサイトの同期時間は他国のミラーサイトよりも6～7時間も遅くなっています。

3. 関連する中国系コミュニティの不足。これは非常に重要な理由です。しかし、単に人気がないから人気がないという理由だけでは、その理由を説明できません。

さて、今度はそれがあまり人気がない理由に焦点を当てます。

まず、openSUSE は確かに優れたディストリビューションです。

同社のGNOMEは国内外で最高峰として広く認知されており、Ubuntuを凌駕する側面もある。しかし、Mintとの比較は未だ不透明だ。国内ではUbuntuの方が市場ポジションも影響力も大きいが、openSUSE GNOMEやUbuntu GNOME 2の長年のユーザーに聞いても、概ね意見は変わらないだろう。一貫して他ディストリビューションの恩恵を受け、特化を追求するUbuntuはUnityを開発しているため、GNOME 3については触れない。実際には、GNOME 3、openSUSE、Mintは同等の品質である。Ubuntuは発言力と露出度が高いが、自社開発を優先しなければ衰退の危機に瀕し、他を便宜を図っているという印象を与えやすい。実際の技術開発はこれら旧来のディストリビューションが担っており、例えばRed HatやSuSEはカーネル、GNOME/KDE、ドライバ開発に大きく貢献している。

Ubuntuの開発者たちは、これらの技術を吸収し、ユーザーインターフェースを開発し、美しく整え、ディストリビューション間で何の貢献もしない特別な機能を作るためにグループ分けされています。例えば、omgubuntuを見てみると、開発されているのはレンズのようなローテクでディストリビューション非互換なものがほとんどですが、それでも彼らは積極的にプロモーションを行っています。Debianの瀕死の経験が示すように、彼らは本質的に寄生的な存在です。マーケティングの面では、Red Hatのような確立されたLinuxディストリビューションは新興企業と競争できません。これは成金と貴族の違いに似ています。Red Hatは10億ドルの売上高を誇り、SuSEも悪くはありませんが、彼らはそんなことは気にしません。彼らが重視するのはエンタープライズ顧客の評価です。これはopenSUSEとFedoraの大きな弱点でもあります。これについては後ほど説明しますが、デスクトップユーザーへの配慮が不十分です。しかし、貴族が努力すれば、はるかに大きなコミュニティと開発者基盤を持つ成金は夢を見ることしかできません。国内の Ubuntu コミュニティが大きいことから、世界規模のコミュニティも大きいという錯覚に陥りますが、それは真実ではありません。世界最大のコミュニティは Red Hat のコミュニティです。

KDE は紛れもなく有利です。主要な開発者がドイツ人だからです。これはドイツ政府が資金を提供する未来のデスクトップであり、多くの Linux のパイオニアが政府に雇用されて開発されています。SuSE の本社もドイツにあり、地理的に見て SuSE 開発者の多くは KDE 開発者でもあり、その逆もまた然りです。Ubuntu に KDE のバグを報告しても、Ubuntu の搾取的な慣行によって腐敗した KDE を開発者が扱えないため、報告を処理できないことがよくあります。一方、SuSE は問題を容易に解決できます。開発者は SuSE のオフィスで KDE を開発しているようです。Linux の創始者であり、初心者の達人である Linus Torvalds でさえ、カーネルのバグを見つけるために SuSE を使うことを躊躇しました。SuSE のカーネルパワーは恐るべきもので、私はカーネル開発のメーリングリストを購読することさえできません。パッチや新機能の更新が毎日行われ、それぞれに 10 件以上の返信が必要で、Gmail では処理しきれないからです。

しかし、これらの点は、よほど精通していない限りは気づかないでしょうし、この記事を公開した後、多くの熱心なUbuntuファンが私を批判しに来るのではないかとさえ思っています。SuSEはGNOME/KDEを非常にユーザーフレンドリーにしてくれたので、特定のフォーラムにあるいわゆるチュートリアルは必要なくなるでしょう。また、SuSEはカーネルを勉強する必要がないため、他のディストリビューションのように「自分に合ったカーネル」をコンパイルする方法さえ教えてくれません。なぜなら、コンパイルしたものは公式バージョンに匹敵しないという確信を持っているからです。これは、既存のディストリビューションに共通する特徴です。開発者は頻繁にいじくり回しますが、ユーザーはそれほどいじくりません。openSUSEの公式コンパイルサービス（通称パッケージング）には、31,717人のパッケージ作成者が昼夜を問わず働いており、2層の品質管理体制が敷かれています。それぞれの層には多くの人がレビューを行うため、明らかな問題は早期に発見されます。開発者についてはあまり詳しくないのでコメントできませんが、私の知る限りでは、SuSE の開発者は Red Hat の開発者と同様に、非ディストリビューション Linux コミュニティで非常に高い地位を獲得していますが、一般ユーザーからは遠く離れているため目立ちません。

例えば、北京オフィスは数人しかいませんが、そのうちの一人はGNOME Asiaの責任者で、Linuxディストリビューションで使用されているネットワーク管理ソフトウェア「Network Manager」のグローバルメンテナー2名のうちの一人でもあります。しかし、いわゆる知名度の低さから、もしあなただけに起こる奇妙な問題に遭遇し、英語が堪能でなければ、中国語フォーラムではモデレーターかSuSE Chinaの担当者しか返信できないかもしれませんが、実際には人手が足りません。英語フォーラムで質問すれば、たいてい解決策が見つかります。私も、世界でほんの一握りのコンピューターしか経験しない問題を英語フォーラムで解決したことがあります。ドイツ人の細心さは想像を絶するものがありますね。

第二に、ドイツの習慣は中国のものとは大きく異なります。

これは、実際の欠点について議論するときに、後で説明する市場のタイミングやコミュニティの発展よりもさらに重要な、最初に挙げるポイントです。

ドイツ人は几帳面です。軍事行動は少ないですが、致命的です。だからこそ、彼らは少々厄介な存在です。この過度に合理的な性質は、技術的な仕事には向いていますが、感情や創造性が求められる市場経済には向いていません。ナチスでさえ、殺害には規律がありました。だからこそ、国際社会は彼らを恐ろしい存在と見なしているのです。なぜなら、彼らは組織的かつ規律正しく民間人を殺害した唯一の存在だったからです。笑顔を一切見せない男たちの集団と一緒に働くことを想像できますか？最近、頭が痛くなります。ただ彼らに物事を話すだけではうまくいきません。自分の論点を一つ一つ説明し、一言一句議論して初めて問題を解決できるのです。これは大きな英語学習になりますし、ほとんどのドイツ人はあなたよりもはるかに流暢な英語を話すことに気づくでしょう。ヨーロッパとの時差のせいで、私は夜通し議論していることによく気づきます。しかし実際には、中国人の場合は簡単な文章で十分です。あなたが疑問を投げかけると、彼らは真剣に、たとえ社会問題であっても、それを実験的に取り上げます。例えば、リーナス・トーバルズはopenSUSEを使ってLinuxのパーミッション管理を批判しました。中国人の視点から見ると、創設者である彼は20年前のゴミを発見した時点で明らかに頭がおかしくなっていたのです。しかし、ドイツ人はそうではありません。一つの議論が説得力に欠けるとしても、彼らは大量の裏付けとなる証拠を見つけ出します。その様子に私は笑ったり泣いたりするのです。技術的な問題になると、彼らはただ他の人と同じように動作する粗雑なコードを作るのではなく、根本原因を突き止め、解決策を最適化する方法を見つけ出さなければなりません。一度何かを思いついたら、それは10年以上誰も反論できないものになるのです。

さらに、彼らは賞賛を受け入れません。ドイツ人について何か言うと、たとえ彼らを褒めているだけであっても、大雑把な一般化や地域攻撃をしていると非難されます。例えば、ライセンス契約書の作成を考えてみましょう。GPL-3.0+の単純な「+」記号でさえも受け入れられません。彼らはリリース前の4.0が動作するかどうかを知りたがり、作者に確認せざるを得なくなります。リリース前に作者がどうやってそれを知っているというのでしょうか？ そのため、この特徴を受け継いだopenSUSEは、非常に遅く、非常に安定しています。新機能のリリースは遅く、コミュニティの構築も遅いですが、安定性は驚異的です。彼らは技術的な問題を「点」レベルで解決するのに適していますが、残念ながら市場は「面」です。網を投げなければ魚は捕まえられません。しかし、避けられないのは、ドイツ人が支配する世界では、魚を一匹ずつ拾い、太らせ、丁寧に扱い、そしてようやく食べられるということです。

ドイツは著作権を非常に重視しています。ドイツで海賊版ソフトウェアをダウンロードしているのが発覚すれば、EU​​からの追放につながる可能性があり、これは深刻な問題です。openSUSEは最高レベルの完全性を維持しています。一部の人が指摘するように、これはMicrosoft寄りだからではありません。Microsoftにとっては残念なことに、openSUSEのシステム固有の問題です。openSUSEの主要パッケージサーバーがドイツに設置されているからです。これは彼らの細心の注意深さを示しています。彼らは防護服を着用して定期的にサーバーを点検することを当たり前のことと考えています。これは、データセンターを軽視する中国の慣行とは対照的です。かつて、私はAndroidアプリ「Tapatalk」にフォーラムを閲覧できる機能を追加することを提案しました。すると彼らは「誰がメンテナンスするのですか？」と返ってきました。私は困惑しました。Fedoraのフォーラムはためらうことなく追加されます。そのような質問をするなんて、私は信じられないほど世間知らずでした。後になって、彼らは追加機能は常にテストしていることに気づきました。Tapatalkは有料アプリで、彼らは誰が10ユーロを払ってくれるのかを尋ねていたのです。そして結論は「誰もいない」でした。だから彼らは昼夜を問わず、アプリに匹敵するモバイルインターフェースの開発に取り組んだんです！ドイツだから、私たち中国人が取るに足らないもの、MP3、MP4、QuickTimeなどは著作権の問題で配布から除外されていました。その代わりに、「泥棒を止めろ！」と叫ぶ泥棒、SuSEがPackmanを開発しました！それでも彼らはドイツ国内にとどめておくことにこだわったんです。権利を守るためなら法律を破ることだって厭わない、と。オランダはドイツにとても近いのに、そんなことは考えないんですね。

したがって、これは中国人の習慣、そして実際のところ地球上のほとんどの人々の習慣と大きく矛盾しています。openSUSE は、ffmpeg と mplayer の公式パッケージ版を持たない唯一のディストリビューションであり、オーディオやビデオを再生するにはサードパーティのソースを追加する必要があります。さらに、そのソースは信じられないほど多様で、細かく分類されています。たとえば、Firefox の最新バージョンと Chromium の最新バージョンは同じソースにはありません。ああ、彼らはクリーンな Chromium の開発に人材を投入しました! つまり、デフォルトでは YouTube MP4 を視聴できず、Flash を使用して Youku を視聴できず、PDF を新しいタブで開くこともできません。これらすべてを行うには、サードパーティのソースを追加する必要があります。さらに、私たち中国人が一般的に使用するソフトウェアは、著作権の概念がそれほど厳格ではないため、著作権の問題が比較的曖昧です。

ドイツ人は「フリー」モデルに賛同せず、オープンソースを信奉しています。フリーソフトウェアは、たとえオープンソースでなくても、ディストリビューションと一緒に配布することはできません！これは私たち中国人にとっては不合理に思えます。「無料で使っているのだから、なぜ責任を問われないのか？なぜユーザーに提供しないのか？」と考えてしまいますが、彼らはそうは考えません。フリーであることは良いことですが、オープンソースと互換性のあるフリーライセンスに加え、「非フリー」（その名称自体が不合理です）として提供することを許可するディストリビューションライセンスが必要です。openSUSEにチュートリアルがあれば、リポジトリを組み合わせて、他のディストリビューションでワンクリックでできることをする方法を必ず教えてくれるでしょう。2つ目の点は、Red HatのFedoraを含む、既存のRPMベースのディストリビューションが苦しんでいる点です。Ubuntuは搾取的なため、巨人の影は常に長く見えます。国産ソフトウェアは.deb形式で提供されますが、RPMソフトウェアは再パッケージ化する必要があるため、ディストリビューションの速度が大幅に低下します。

これらはすべてユーザーにとっての障壁であり、まったく不必要ですが、それが openSUSE をリードするドイツ人の気質なのです。

第三に、市場開発が不十分です。

SuSEの中国進出は非常に遅かった。前述の通り、他のLinuxディストリビューションが市場シェアを確保するためにCDの配布に躍起になっていた頃、SuSEは既に台湾をターゲットにしていた。皮肉なことに、Debianと共に、SuSEは台湾海峡の向こう側でオープンソースの伝統を育んでいった。海峡の向こう側では、gcinというたった一人の開発者が20年間開発を続け、どの大学にもオープンソースプロジェクトが存在していた。これは私たちにとっては夢のまた夢だ。中国本土に進出した頃には、既に手遅れだった。市場シェアはほとんど残っていなかったのだ。そこで、ヨーロッパのアプローチに倣い、SuSEはエンタープライズ顧客を優先した。中国にはDebianサーバーがほとんどなく、ほとんどがRPMベースだった。銀行や政府機関もその中に含まれていた。ちなみに、Red Hatは私の国にかなり早くから参入を許された。これは特別なケースだった。中国が強力な市場経済を持つ以前から、一部の通信会社（当時は郵政公社と呼ばれていた）は既にRed Hatサーバーを使用していた。これは他のディストリビューションが太刀打ちできない状況だった。親会社はSuSEに人的資源も資金もほとんど割り当てていなかったのだ。 SuSEは北京にオフィスを1つしか持たず、従業員数は約20名でした。開発者はSuSEのエンタープライズ版であるSLESの開発にも携わっていたため、マーケティングにはほとんど関与していませんでした。実際にマーケティングに携わっている人はごくわずかで、コミュニティ活動に携わっている人もほとんどがパートタイムでした。少人数で膨大な作業量を抱えていたため、エンタープライズ顧客への対応（マーケティング）さえままならず、コミュニティ活動に時間を割くことが非常に困難でした。もう一つの特筆すべき点は、SuSEの不安定な企業構造です。絶えず合併や買収が行われています。今でもSuSE中国の社員は、SuSEがどの親会社に属しているかを知りません。しかし、こうした合併や買収にもかかわらず、SuSEの本社は一貫してドイツにあります。ドイツ人の几帳面さは変わらず、中国オフィスの社員の意思決定権は非常に低いのです。世界最大の市場を前に、人的資源と資金をほとんど投入せず、その能力を十分に発揮させられない中で、エンタープライズ市場がどうなったかは分かりませんが、個人市場はすでに大きな成果を上げています。このような制約の下で、SuSE を世界で最も美しいディストリビューションとして宣伝したマーケティングスタッフメンバーは、その貢献に対して特別賞を受けるに値すると思います。

第四に、コミュニティ開発が不十分です。

実際、SuSEにコミュニティが存在すること自体が既に素晴らしいことです。特に、当時プロモーションにささやかながら協力してくれたLinuxsirと、かつて熱狂的なオープンソースファンだったthruthのた​​ゆまぬ努力（彼はオープンソースのせいで聾唖になったほどです。中国語でSuSEのゴッドファーザーと呼んでも過言ではありません）には深く感謝しています。また、台湾の有名ブロガー、Uncle Black Eyes 2 swyear氏も、数十年にわたりSuSEブログを執筆しています。SuSE公式チームは、コミュニティ構築に注力したことがありません。これは、既存のディストリビューションがどれも同じだからです。デスクトップユーザーは親会社に利益をもたらさないため、ユーザーを軽視しています。一方、Ubuntuの親会社はデスクトップ市場に重点を置いています。両者の戦略は全く異なり、一方は全力で取り組む一方、もう一方は無関心です。中国オフィスのスタッフはこのことに気づき、今年はコミュニティ内の少人数のグループと協力して準備を進めています。しかし、率直に言って、SuSEの技術的な奥深さとドイツ人特有の特徴があまりにも多く、それを中国人が理解し受け入れやすい形に翻訳するのは非常に困難です。例えば、SuSEのWiki。英語とドイツ語のWikiは無数にありますが、台湾と中国本土で翻訳しているのはわずか3人です。私たちは少し悪循環に陥っていることを認めざるを得ません。中国語のドキュメントがなければ使い勝手が悪く、結果としてユーザーがいなくなり、逆にユーザーがいなければ中国語のドキュメントも存在しません。ドイツ政府が重視していないため、中国政府もSuSEに十分な注意を払わず、積極的なプロモーション活動も行われていません。良いものが、使われずに私たちの手元に眠っているのです。

SuSE中国コミュニティのメンバーは、フルタイムの開発者やプログラマーではありません。そのため、高度に専門的なサポートを提供したり、大規模なカスタマイズを行うことはできません。実際、中国コミュニティにおける私たちの最大の強みは、パッケージングとカプセル化にあります。ibusやfcitxなど、他のディストリビューションでは当たり前のように思えるものも、私たちが徹夜で開発を進めてきた成果です。以前、中国本土にアクティブユーザーがゼロだった頃は、台湾のやり方をただ真似していただけでした。

コミュニティのメンバーは中国の様々な都市に散らばっており、各都市から1人ずつしか集まっていません。集まることさえできないのに、どうやって集まりを企画すればいいのでしょうか？ SuSEの役員は資金援助をあまり重視していません。毎年、アンバサダーがドイツに集まりに行くことができます。今年はアメリカのフロリダで開催されました。これは他の出版グループでは考えられない、信じられないほど寛大な心遣いです。毎年、1人あたり無料の海外旅行ができます。しかし、私たちは全員仕事を抱えているため、誰も行けません。役員は皆非常に誠実で、コミュニティの割り当てを不当に利用したがりません。一方、コミュニティのメンバーも割り当てを無駄にしたくありません。外部との接触が不足すると、他者からの投資も不足し、悪循環に陥ります。

さらに、大学のリソースも不足しています。現在、SuSEの中国コミュニティには大学生が一人もいません。つまり、大学へのアクセスを得るのは非常に困難です。私たちは普段、中国本土には存在しないTwitterで活動しており、主に中国のLinuxコミュニティの著名人と交流しています。しかし、問題は彼らが既に特定のディストリビューションに忠実な好みを持っていることです。評判だけで乗り換えることはありません。しかし、あらゆるディストリビューションの中で最もアクティブなユーザーは実は学生であり、これが私たちの弱点となっています。SuSEにはかつて専任のコミュニティマネージャーがおり、北京郵電大学に教育用ネットワークサーバーを設置したこともありましたが、一人では対応しきれず、最終的にそのマネージャーは退職してしまいました。そのため、サーバーはオフィスに戻され、そのポジションは何年も空いています。また、コンピュータサイエンスの学生も不足しています。ご存知の通り、熱狂的なファンになり、サービスを宣伝し、専門的なプレゼンテーションを行うのは開発者だけでしょう。SuSEには大規模な公式コミュニティがありますが、その規模は小さいです。こうした影響力のある人物のほとんどは社内にいますが、時間は限られており、仕事量は膨大で、オンラインで全員と交流する機会は多くありません。彼らには単純に、そのためのリソースがないのです。

要するに、この現象には歴史的、伝統的、文化的な理由があり、技術的な理由はありません。SuSEの使用中に問題が発生した場合は、必ず解決されます。コミュニティのコミュニケーションは現在、主にTwitterとGtalkを通じて行われ、フォーラムは補助的な役割を果たしています。コミュニティメンバーは皆仕事を持っているため、GtalkとTwitterは不可欠ですが、フォーラムに多くの時間を割くことはできません。また、フォーラムには固有の制限があるため、返信は非常に少なく、ほとんどが意味をなさないものです。ほとんどは既に投稿されている質問であり、すべてに回答するのは大変です。初心者はGoogleをうまく活用してください。長い歴史を持つ古いディストリビューションなので、ほとんどの質問の答えはGoogleで見つけることができます。フォーラムで質問すれば、私たちが答えを知っている限り、ほぼ確実に返信が返ってくるでしょう。あるいは、公式フォーラム（forums.opensuse.org）で質問することをお勧めします。これは台湾と中国本土が共同で管理している、真に信頼できるフォーラムです。OpenSUSEの公式中国語Gtalkグループもここにあります。従業員とコミュニティメンバーが交流するため、会話は比較的インフォーマルな雰囲気で行われることが多く、具体的なおすすめを挙げるのは難しいです。しかし、OpenSUSEについてより深く理解したいのであれば、間違いなく訪れるべき場所です。

この記事は、前回のコメントへの返答です。Chunleiさんへの返答で、オープンソースと市場に関する多くの疑問が解消され、panszさんへの返答で、上流と下流に関する多くの誤解が解消されました。そのため、この記事は別の記事として作成しましたので、そちらも併せてお読みください。#p#

春雷：

Ubuntu は搾取的であるという主張には同意しません。

市場は本質的に役割分担されており、カーネルに重点を置く人もいれば、プロモーションに重点を置く人もいます。Ubuntuのプロモーションにおける成功は否定できません。Ubuntuの成功がなければ、Linuxに関するこれほど長い記事をどれだけの人が読むでしょうか？

openSUSE が学術的なものだとすれば、Ubuntu は学術的なアイデアを市場性のあるものにパッケージ化した製品です。この 2 つは互いに補完し合い、なくてはならないものです。

この記事の著者が指摘しているように、OpenSUSE が市場で目立たないのは、企業の経営方針と市場の優先順位の問題であり、Ubuntu デスクトップの開発とはまったく関係がありません。

同時に、一般ユーザーに学術コンテンツを受け入れてもらうのは容易ではありません。この分野は学術研究とは異なる分野であり、両者の間に本質的な優劣はありません。技術的に優れたソフトウェアであっても、優れたユーザーインターフェースがなければ見捨てられてしまいます。市場においては、どちらも同等に重要です。

より深いコンセプトが当初拒絶されるのは当然のことです。市場が徐々に開放され、人々が製品への理解を深めるにつれて、人々は外見から本質へと焦点を徐々に移していくでしょう。この点において、OpenSUSEはUbuntuとFedoraに感謝し、より幅広いユーザーに受け入れられることを期待すべきです。なぜなら、彼らはOpenSUSEやRed Hatのようなディストリビューションの市場促進に実際に尽力しているからです。彼らが根付いて初めて、他のディストリビューションが繁栄できるのです。

私の返事:

続き：

春雷の視点から見ると、かろうじてではあるが補足として考えられるのではないかと思う。

私も考えてみたことがあります。何かを開発できる能力があるのに、それを使わずにそのまま使うことを「リーチング」と呼びます。例えば、Xunlei（Thunder）は通常のアップロード機能を備えているのに、それを使わないため、「リーチング」と呼ばれています。一方、Ubuntuは違います。世界的に見ると、Ubuntuの開発者はLinuxカーネル界隈の周縁に位置しています。既存のディストリビューションと同等の機能を提供するのは本当に無理があり、これはまさに搾取としか言いようがありません。これは非常に中立的な評価です。しかし一方で、Ubuntuはアップストリームへのフィードバックをほとんど提供せず、特化を実現するためにアップストリームのインフラを変更することがあり、これはより否定的な評価です。例えば、非常に基本的な画像処理ライブラリであるlibtiffは、TIFFの公式リリースではlibtiff.so.4.3.4というファイルにコンパイルできません。3シリーズの最高バージョンは.so.3.9.6で、4シリーズ以降は.so.5.xxです。 Ubuntuはバージョン3.9.5を使用していると主張していますが、実際にはこのバージョンは3.9.5にコンパイルされるはずです。そのため、Ubuntuを開発プラットフォームとして開発したソフトウェアを他のディストリビューションで使用すると、問題が発生します。この問題は他のディストリビューションではなく、Ubuntu自体に起因しています。もう一つの例はFreeDesktopです。FreeDesktopはLinux界における「デスクトップアイコン」の標準設定者であり、ほぼ上流の標準です。しかし、Ubuntuの.desktopファイルは他のディストリビューションではコンパイルエラーを引き起こします。なぜでしょうか？Unityは設定項目を追加しましたが、FreeDesktopにフィードバックを提供しなかったからです。フィードバックがなければ、FreeDesktopは標準になることはなく、他のディストリビューションでサポートされることもなく、Ubuntuの使いやすさは常に強調されることになります。

これは、WPS の公式再パッケージ化を支援しているときに見つけた小さな例です。アップストリーム リソースへの敬意の欠如とフィードバックの提供の失敗は明らかで、誰もがこれを経験しています。たとえば、Ubuntu ユーザーは一般的に、表示やインタラクション デザインなどにおいて、他のディストリビューションよりも快適だと感じています。全員が同じ主観的な感覚を持つことは不可能です。少なくとも最初のグループのユーザーにはリーダーによる影響力がなかったので、間違いなく何らかのバイアスが関わっています。ただし、バイアスの概念は Linux には存在しません。つまり、少なくともある程度はオープンソースから逸脱しているということです。オープンソースから逸脱していなくても、共有からは明らかに逸脱しています。確かに自分で見つけることはできますが、他の人はアップストリームで自分の作業を見つけることができるのに、フォント設定を見つけるために ISO をダウンロードしなければならないのはなぜでしょうか。

市場の観点から見ると、自社製品以外の製品については言及を避け、コア製品を強調するのが一般的です。したがって、Ubuntuは必ずしも寄生虫とは言えません。むしろ、Linuxの精神に反していると言う方が正確です。独自性を高めるためにLinuxのベンチマークとしての地位を確立しようと躍起になったUbuntuの試みは、実際にはLinuxディストリビューション間の格差を広げる結果となりました。

次に、いわゆる市場分業に反対します。いわゆる分業とは、専門職分業、業界分業、同一企業内の異なる部門間の分業、同一グループ内の異なる企業間の分業を指します。マイクロソフトはソフトウェアを、インテルはハードウェアを販売しています。確かに両社の利害が複雑に絡み合い、繁栄に貢献してきましたが、市場の観点から見ると、両社は利害が衝突することのない、異なるニッチ市場で事業を展開しています。誰もが市場分業について語りますが、現実には存在しません。単一の市場を分割することはできず、互いの核心的利益を侵害することなく協力することしかできません。江敏がウイルスエンジンを開発し、キングソフトが外装パッケージを開発し、それぞれが個別に製品を販売するなどということはあり得ません。そもそもキングソフトは江敏に外装パッケージ技術を共有していません。ウイルスデータベースのような公共資源を市場そのものとみなしているのではないでしょうか。例えば、新浪微博（Sina Weibo）が網易微博（NetEase Weibo）と協力し、新しいゲームプラットフォームを開発することはできますが、アカウント情報を交換してみてはどうでしょうか？ SinaがGoogle Open IDログインのような自社の中核価値をNetEaseに押し付けたいのでなければ、NetEaseの競争力強化のためだと主張するのは無理がある。Linuxの世界は、その背後に企業を巻き込まないと全く異なる世界になる。Ubuntuが搾取的かどうかについての議論は、この技術的な側面に集中している。私のディストリビューションが他のディストリビューションでも使えるものを提供し、しかも自宅まで届けてくれるのに、あなたのディストリビューションは私には利用できない、あるいは自分で入手しなければならない場合、その人は悪徳であると言っても過言ではない。唯一比較できるのは、SuSEのYaST、ArchのABS、GentooのEmergeといったディストリビューションの基盤部分だ。これらは自由に使えるが、一度使うと「私のもの」とラベル付けされる。しかし、Ubuntuはこれらの分野で議論すべき点はあまりない。Debianのapt-getを使っており、実質的に他人のキッチンで料理をしているようなものだ。 The recently released Software Center, while lacking in understanding of the underlying mechanisms, likely doesn't use new technologies to label distributions, and it sells commercial software—it's no longer considered part of the distribution's foundation but rather a marketplace. Unity could be considered one, but Ubuntu also has KBUNTU… The foundation for distributions should be openSUSE's build service, Fedora's Koji, and SUSE's open-source software center, which is currently under development. As for the companies involved, the situation returns to the above.

ubuntu 和其他发行版的关系我觉得这里您可能是有点混淆了，在发行版市场（如果有的话）他们是直接竞争关系，虽然由于linux 的特殊性他们的基础架构有所相同，跟android 差不多，但三星的机器在推广的时候肯定不会带上HTC 呀。你说的可能是一花红，万树红的知名度的道理，但是这一花，却不是为了万树红的。而内核则是完全不同的东西，它不存在一个市场，唯一的。如果ubuntu 推广内核，openSUSE 获益确实是要感谢它，但它推广的甚至不是Linux，只是Ubuntu 这个brand。

市场开拓，品牌推广，中文博大精深。去开拓市场从来都是为了自己占到最大块蛋糕而做的，至于其他现存者受益，那是无法避免的，不需要感谢，因为那是蝴蝶效应，蝴蝶可没有想那么多，想多的蝴蝶都是公关的春秋笔法了。就好比你拿着邻居的球拍打出几个好球打赢了球赛，邻居也拿这个拍打到了第五名，你可以说我打比赛是为了推广邻居的球拍，却不能在颁奖台上说我打第一是为了让邻居打第五。比赛就在那里，不来不去，你拉再多观众来，主要还是为了看你打比赛，看到邻居，是顺路的，躲不开，除非你没参赛，不然说带自己的朋友来看邻居比赛，那永远是客套的说法呦。

但这和问题本身已经无关了，邻居打的臭，是自己技术不行，和你打的好没有关系。但借了邻居的拍不还就。。。有违邻里和睦了。我甚至阴谋论的怀疑上个邻居（debian）就是这么参加不了比赛只能改打棒球（服务器）的。

市场，谈到市场就不得不谈经济，经济的假设是斗智斗勇人人利己。开源则正好相反。市场是物理概念，有现实交换存在，开源则是一种作者的精神，作者根本不在乎交换这个环节。市场你可以去帮助商家改进产品，但你的身份是用户，你们在信息不对称性、资源种种都不是对等的。开源则是人人平等，互相学习。这差别很大。现实中是，操作用市场，概念用开源，这回知道为什么要规避版权问题了？即使mandriva 这种背后没公司的也要规避，因为操作用市场嘛，ubuntu 不规避也是用市场手段变更注册地逃过诉讼了，不是他比别人更自由，从法律精神上说它不应该那么做的。所以不能用开源精神解释市场，也不能用市场行为来定义开源。

pansz 的答案：

从1998 年开始使用Linux 以来，我倒一直是KDE 的坚定使用者，所以从情感上，我一直是愿意支持SUSE 的，甚至我一直都明里暗里力挺SUSE。。。但是鉴于各种个人的原因，我还是没有把openSUSE 当做主要的使用版本。这里面大致如下：

1。 .deb 实在是太方便了，或者换句话说，方便的不是.deb 本身，而是围绕.deb 的外围工具例如aptitude, apt-get, dpkg, dpkg-buildpackage, update-alternative, 等等等等。这种方便培养了习惯。而这种习惯也就使人离不开debian。

即使在政府邀请redhat 进入中国的上个世纪90 年代， debian 就已经是市场占有率最高的Linux 发行版了，比gnu 体系，比血统纯净，debian 不输任何其他发行版，开发者都是有强烈GNU 信念的顶尖黑客。如此的强势才造就了后来的ubuntu，因为那些一贯习惯了debian 的用户们发觉使用ubuntu 没有门槛，跟自己的习惯完全相同。所以其实部分人对待ubuntu 其实就只是把它当做一个debian 的修改定制版而已。

2。当你习惯用debian 做服务器时，你的桌面机可能会选择ubuntu。。。当你习惯用rhel/centos 做服务器的时候，你的桌面很可能会选择fedora。。。当你习惯用什么做服务器的时候，你会选择openSUSE 呢？我不知道，但是很显然的，有多少服务器使用suse？市面上的主机，VPS，虚拟空间，有没有哪个是suse ？很少的，主流的VPS有centos，有debian，甚至有arch跟gentoo，却很少能看到suse。服务器侧的知名度低，一定程度上，必须的导致了桌面端用户也少。

3。有很多资深黑客不买C++ 的帐，这一定程度上是个制约因素。Linus 那张大嘴就不提了，光Qt 跟gtk 那么多年来的纠结就很能说明问题。——这些问题实际上导致KDE 的资源有限，不能得到GNOME 那么大的关注。——为什么我这么说呢？我有亲身体会的。

前面有人说往Kubuntu 提问题没人理，因为那都是上游才能解决问题的，这个我也知道，kubuntu实际就是个半死不活的项目。但是，上游是在KDE 还是在SUSE？我不太清楚，但至少，我在KDE 上游官方里面提的所有BUG ，没有一个被人解决，最后里面60% 都是我自己实在受不了了自己搞定的（上游动作之慢有时令人。。。我曾经有提交一个patch过了十一个月才有人理睬的记录。）。而另外剩的几个问题，几十人赞同，几十人讨论回复，但是几年来没有一个人去改他，（这个现象是否可以理解为，那帮坐在SUSE办公室里面开发KDE的哥们，根本不在乎直接往KDE上游提交的问题？）。可同样差不多的一些问题，到了gnome/ubuntu 里面去提，有的就很快解决了，我曾经给ubuntu 提的patch，其响应反馈速度之快令人觉得不好意思。。。给人的直观感受是，kde跟gnome比，关注程度之差别太大了。——直接后果可能是导引更多的人去逃离KDE。而除了KDE 基于QT 以外，似乎大多数其他桌面都是基于GTK 的。

说了这么多，其实我还是两点：

1。情感上我无比的希望KDE 好，希望SUSE 牛起来，但是SUSE，以及整个基于KDE 的发行版，其没落是有一定原因的。

2。Linux 发行版更大意义上主要是geek 写给geek 们的用品，所以只要开发者仍然存在，每个Linux 发行版都还会有生命力，伸手党的人气高低并不能决定一个Linux 发行版的真正实力，开发者的实力才是。所以SUSE 用户也不必妄自菲薄。

我的评论：

大家的回答都开始慢慢偏离问题了，不过反正这里不算分。。。

1. debian 背后没公司，纯GNU，最老的发行版，RPM 是redhat 之后推的（历史问题还请纠正，我入Linux 门很晚的），debian 至少经历过一段真空期，借用营销学的说法，叫垄断，不用它的没别的用。这跟腾讯一样积累的用户是很恐怖的，要不是ubuntu 的崛起（这里是真的崛起，没有负面意思），和debian自己的坚持，它完全会是最大的发行版，当然现在也不小。debian 和ubuntu 也是一个可以讨论的故事。debian 坚持GNU，Ubuntu 一开始就没打算，看它的注册地，地图上完全不存在，一开始就打算钻版权专利的空子了。所以ubuntu 的一些反馈debian 无法接受，没有跟着ubuntu 崛起应该说是必然吧。

deb 确实很好用，但没有外围工具的话，打包还是挺难的，如果你deb 和RPM 都会打的话。这不得不说越来越深入了，这又是一个好玩的问题，RPM 是红帽推出来的，定义的对象是企业级部署分发，鼓励照章办事，一条一条添，填错就报错，这导致了fedora 和suse 的打包教程和维基甚至都是互通的。deb 呢，则自由一点，虽然它自己作为发行版很严格（推送过包的都知道），纯制度设计上不能说是严谨，应该叫古怪，因为它严的都不是正地方。但它的容错性很高，比如md5sum，完全容错，你添0都能过。

工具和包格式这点硬要说，看平，哪家也不高哪家也不低。但SuSE 搞不过redhat 这是真的。

2. 得服务器得天下。没讨论空间了楼主的大帽子一扣。事实就是这样的。

3. KDE 没没落。。。大牛都在freebsd，中小牛才在linux。。。。在KDE 的问题，可能确实因发行版而异，可能我认为SuSE 的流程是对的，就是向发行版提交，发行版搞的出修复就搞，然后把修复提交给上游，搞不出的，开发者提交问题给上游要比用户专业的多，得到的关注度也大的多。

KDE 自己又是另一个故事了，他的bugzilla team 实在是不给力，我自己提交的也是被各种忽略。我和其他的KDE 使用者开发者的共同吐槽点就是KDE 网撒的比较大，因为QT 嘛，开发者总是想一个功能就搞出来，不去回头修bug 什么的。SuSE 的开发者也继承了，说不定就是他们影响的KDE。。。但是往SuSE 提patch 还是挺快的，rpm 么，你自己都能搞修复。ubuntu 速度快不快不知道。

不过这里只是你的个人感觉了。国内这边大部分是ubuntu 开发者，他们真心不怎么care gnome，纯KDE 的开发者还是蛮多的，fcitx 的开发者就是官方注册的KDE 开发者，还有一个在ikde.org 群里泡着的，fcitx 开发者说比他牛逼一万倍，是开发koffice 现在改名了。。。国际上呢，KDE 活跃的开发者还是挺多的。Gnome 呢，有个gimp 开发者到过assign 给我的bugzilla 上哭，说注册的开发者20多个，实际活跃的就四五个，搞那么大个项目，gnome基础什么的blabla。。。。也是个人感嚼。

至于c 和c++ 之争，发行版和桌面系统这东西，其实看的不是最资深的那些家伙（他们在freebsd其实，中游的两者基本持平），是有没有一个活跃稳定人数众多的普通甚至是菜皮开发者，这点上KDE 不怎么差的。他们活跃的都搞起社区分裂了（koffice）。。。。

pansz：

重视上游非常重要。——因为重视上游可能改进KDE在所有发行版中的体验，而提交到SUSE只能作用到SUSE。

KDE 上游不被重视的后果是大多数发行版中的KDE 都不够靠谱。接下来的后果就是影响大多数人心目中KDE 的形象，在这样的情况下，SUSE 就算能独善其身又如何？真心建议SUSE 的维护者把一些人力直接分到KDE。KDE 上游的口碑好了。SUSE 自然崛起。

我的回复：

SuSE 没有不重视上游。提交到SuSE 只能作用到SuSE，这点错误。正常的发行版开发模式就是这样（Linus 钦点），发行版在用户和上游之间充当一个中间者，用户给发行版报Bug，发行版做缓冲，然后给上游报bug。除非有经验的用户比如程序员可以直接跨过发行版向上游报bug，这被收录的很快，csslayer 报的bug 十个有九个被收录，您的不被收录不代表你做的不对，可能是代码风格，可能是别的，听你的口气好像是程序员，这你应该比我了解。反而是您认为的用户就应该向上游报bug，是畸形的。

在开源界，重视上游的意思是说，作为利用了上游的东西的下游，如果你对上游做了优化、补缀、功能扩充，要即时的向上游反馈。SuSE 的KDE 有向上游反馈，这就是已经是重视上游了。就好比Ubuntu 像Debian 提交东西，但Debian 不收，那是Debian 自己的坚持。你混淆的原因在于你把开发者和项目给等同起来了。SuSE 的开发者同时开发着SuSE 和KDE，不代表SuSE 就是KDE，SuSE 只要把它收到并应用的补丁给KDE 就okay，至于有没有优先收录一说，这个不知道，即使有，也是近水楼台先得月，（他自己解决的bug，自然比较了解，收录的自然快; 就好比你是KDE 的开发者，也不会放着自己成熟的补丁不去收录，而先去Debug 别人报的东西，完成一步是一步么）。KDE 开发者对bug 反馈慢，那是KDE 这个项目自己的问题。由于KDE 收Bug 收的慢，即使是SuSE 的也收的慢，毕竟KDE 是一个独立的大社区，不是SuSE 能左右的，社区管理这东西跟养猫有点像，你能养得了一群猫，但是不见得同时养得了两群猫，然后让它们步调一致。然后SuSE 解决的Bug 多，自然给人以SuSE 只开发KDE 不重视上游的感觉，但还是前面说的，那是KDE 给的，不是SuSE 找的。

KDE 跑的慢，SuSE 可以帮它，但取代不了它，也不能阻止SuSE 跑的快，跟野外修车是一个道理，你车坏了，我可以用根钢索拉你一把，给你个备胎，但不能熄火下来和你坐在一辆破车里。你不可能让SuSE 的开发者停下来等上游，开源也没有这个说法，你11个月被收录的那个bug，难道你就没应用到自己系统干等着上游推送？这不可能。同样么，用SuSE 的开发者（欧洲可能多一点），也不会这么傻等的。你提的现象只能证明SuSE 收补丁收的快，不能证明SuSE 不重视KDE。SuSE 不等于KDE，它只是KDE 的一个下游，从下游的角度出发，只要它做了，就是okay 的。同样还有Charka。

另外按照你说的，Ubuntu 应该分人到GNOME，到Debian，Gentoo 应该分人到everything，Charka 应该完全不做，直接并入KDE，你觉得这个逻辑可行吗？独善其身也是个策略问题，你在一群黑手党中间做个正人君子，拜托做正人君子已经很难得了，另外你还有一重身份就是律师，SuSE 还有GNOME，特意分出人力来开发KDE，这反而是不正确的，开源世界就是，你不能左右开发者开发什么玩什么。而黑手党问题，是个全社会的问题，需要各个相关人等都抽出精力去做，照你的说法，是把全社会的问题加到一个人身上了，这是不对的。

另外KDE 不被重视，首先这个论点就纯疑，其次它和QT 也没关系。Ubuntu 也大量的用了QT和C++，它就很被重视。只能说用户比较习惯给他什么就用什么，Ubuntu里KDE 是肯定不被重视的，SuSE 里KDE 是肯定被重视的，Charka 更不用说了。

再另外KDE 崛起不见得能带动SuSE，因为用户的选择很多，可能Charka 崛起，也可能是Kbuntu 崛起，要求以发行版为单位去做间接影响自己的东西而不专注于直接影响自己的发行版体验的问题，不太靠谱。

您发现的问题确实是问题，但提出的解决方案在开发者和做过社区的人眼里，真的有点理想主义，大家都希望有个流掰的秒了Gnome 一百条街的KDE 出现，作为个体开发者，你去开发KDE，并呼吁大家来提高他，是很具有linux 精神的; 但是建议一个项目去优先开发上游，那就落入了商业软件开发的重造轮子怪圈里面了，linux 的精神是大家专心干好自己感兴趣的份内事，让每一个部分都很perfect，然后去整合他们，这点是否好另谈（苹果的整合就做的很好，它的系统没几个包），但是普遍的开发模式就是如此。可以在做自己的事的时候，解决了别人的事，并通知别人让它不用造轮子，但不能自己的事不做就腾出手来做别人的事。

pansz：

我只是指出问题。现在的问题就是如此，也许suse的兄弟们完全没有义务解决kde项目存在的问题。但事实上kde项目存在的问题对suse发展普及是一种影响。

服务器问题也是一样，我没有见过用suse的vps，也基本没有见过suse的独立主机。可以说这事情本身完全不是suse开发者的责任，但事实是它会影响人们对桌面系统的选择。

好了，我只是摆出了问题，解释了原因。至于这些问题是否是suse开发者的责任，这真的是两回事。

我的回复：

对啊。我的意思就是说，没义务干。开源这事本身就不是义务的事情，你只有沉甸甸的因为怕不更新不开发受到自己良心谴责的责任，用户都没有权利指责你，因为他们并没有提供什么，就是大家一起堆沙子，有的人愿意堆塔楼并去干了，因为他从小手就比较稳，有些人愿意和其他一起堆沙子的人嘴炮，因为他只会干这个。这是一个堆塔楼的人妈妈喊他回家吃饭，那就再找个人替上，毕竟堆沙子是吃饭那人的玩乐，他不是挖沙工人。KDE 有影响，但是问题不大。最重要的还是SuSE 自身的战略问题，一好百好，因为现在它不好，大家觉得这里可能也是问题那里也可能是，但若它好了，什么问题都不是问题，比如Mac 系统的Kext 肯定有五年没更新过的，但你们问过吗。。。

服务器的问题就要单谈了，SuSE 没有针对服务器的版本，你只能单搞，因为它一安装就默认选桌面。。。服务器这块则是完全被SuSE 的企业版SLES 接手，怎么运作我不知道，但明显搞不过红帽rel和centos。所以你在服务器市场找SuSE，非常难，有，我买VPS时见到过，但真的不多，因为设计目的就没打算让它跟SuSE 公司去抢市场干这个。。。就跟你提服务器市场也不怎么提fedora一样。。。SuSE 的企业版在服务器市场不给力，连累了桌面版openSUSE，除了说它不给力，还能说什么呢？SuSE9以前没有做出这种划分的时候，那SuSE 在中国也是横着走的，linuxsir 的suse 版是发行版版块第一大子版，就说明了当年的盛况。。。因为那时候你用debian 做服务器，要用ubuntu 当桌面，centos 做服务器，要用fedora 当桌面，SuSE 做服务器，SuSE 做桌面，连查询发行版名字的成本都没有。。。