Ruyan と Yunzhao が書いたもの

制作：51CTOテクノロジースタック（WeChat ID：blog）

オープンソースの現状はひどいもので、パッチを当てたり修正したりしても問題は解決しません。唯一の解決策は、全く新しいオープンソース・プラットフォームを構築することです。

ソフトウェア業界におけるオープンソース運動の創始者の一人であり、「オープンソース」を定義した人物の一人であるブルース・ペレンズ氏は、最近のインタビューで、オープンソース分野は隠れた危険に満ちており、常に限界を破る何かがあるだろうと述べました。

彼はIBMをあからさまに非難し、IBMはオープンソース開発者コミュニティからあらゆるものを奪い、それを利用した後に放棄するのは非常に不公平だと述べた。

1. ライセンスは無効です。IBM は製品の使用後に接続を解除します。

ペレンズ氏が最初に口にした結論は、「ライセンスはもう有効ではない」ということだった。

ブルース・ペレンズ氏は、「GPL は適切に施行されておらず、有料 Linux システムの 3 分の 1 が GPL を回避する形で販売されており、RHEL がその代表例である」と主張しています。

RHEL は Red Hat 社の Linux システムである Red Hat Enterprise Linux の略称で、同社は今年 6 月に GPL によるソースコードの提供を停止しました。

「彼らはもはや真のRed Hatではなく、IBMだ」とペレンズ氏は感情的に語った。「Red HatはCentOS（基本的にはRHELのノーブランド版）の配布を停止しただけでなく、GPLに違反する行為も行ってきたと私は考えています。RHELの顧客は、RHELが作成するセキュリティパッチのGPLソースコードを公開することはできません。IBMの従業員は、オープンソースプロジェクトにアップストリームパッチを依然として提供していると主張していますが、そうする義務はないのです。」

ペレンズ氏はさらに、この状況は長らく続いており、Red HatのCentOSのパブリックディストリビューションだけがかろうじて許容範囲内だったが、IBMは明らかにそれを怠ったと説明した。IBMはオープンソース開発者コミュニティから望むものをすべて得てきたのに、今さら彼らを蹴落とすのは極めて不公平だ！

「明らかにCentOSも同社にとって重要であり、Rocky Linuxへの移行を進めています。Debianの派生版が選ばれることを期待していましたが、結果は残念でした。」

2. ライセンスをめぐる「混乱」

HashiCorp、Elastic、Neo4j、MongoDB などの企業にとって非オープンソース ライセンスを採用することは実行可能なアプローチであるかどうか尋ねられたとき、Perens 氏は、Neo4j を巻き込んだ法的紛争の中心であった Commons 条項のようなライセンスは気に入らないと述べました。

なぜ共有条項は悪影響なのでしょうか？ペレンズ氏は次のように説明します。「まず、ブランド化の問題があります。オープンソースライセンスには『ブランド』があり、それはライセンスが付与する権利の理解を意味します。オープンソースにもブランドがあり、それはオープンソースの定義における権利の理解を意味します。共有条項はオープンソースライセンスを使用しているように見えますが、実際には同じ権利を付与するものではなく、ライセンスブランドを悪用して利益を得ているのです。」

もう一つの問題は、Neo4jのAGPL 3のように、実際には条項の追加を許可していないライセンスに共有条項が追加されていることです。AGPLとGPLには、条項の追加を許可しない2つの条項があります。そのため、ライセンサーが共有条項を追加すると、矛盾した法的用語を持つライセンスが作成されてしまいます。

3. オープンソースは一般大衆に利益をもたらしておらず、少数の大企業を満足させただけである。

オープンソースの限界を破ったもうひとつの要因は、「オープンソース」が一般の人々にはまったく役に立たないということだ。

ペレンズ氏は、「オープンソース」という言葉は広く使われているものの、ほとんどの人がその意味を理解していないと述べた。ソフトウェアシステムを持つ大企業は、自社の商業的目標を達成するために「オープンソース」を利用することが多い。例えば、オープンソースのデバイスやサービスを利用してユーザー情報を収集し、ユーザーを監視したり、操作したりする可能性がある。

ソフトウェアの配布やサービスを通じて人々のニーズを満たし、市民の権利を完全に尊重することは、企業には到底不可能なことです。しかし、今日「オープンソース」は、そのほんの一部しか実現できていません。

ペレンズ氏は、フリーソフトウェアが誕生して50年が経ち、そのソースコードが初めて公開されたのは30年前だったと振り返った。今こそ、過去の成果を振り返り、もっと良くできたのではないかと考えるだけでなく、「オープンソース」を守るという強い意識を持つことが重要だ。「オープンソース」であったものは、決してオープンソースを装ってはならない。

4. ポストオープンソース時代において、開発者が本当に利益を上げられるようにしましょう!

ブルース・ペレンズは、次の段階、つまりポストオープンソース時代に向けて準備ができています。

「私はこれについていくつか論文を書き、プロトタイプのライセンスを開発しようとしましたが、弁護士の助けが必要です。次のステップは資金調達を試みることです。」

彼が説明したように、「ポストオープンソース」は「オープンソース」よりも複雑です。

これは、企業と開発者の関係を定義し、企業が得る利益に対して公正な価格を支払うことを保証するものです。個人および非営利団体にとっては、オープンソース化後のバージョンは引き続き無料で、ライセンスのみが必要です。

ペレンズ氏はまず、オープンソースソフトウェアの使用後に企業に必要なすべての権利を付与する、シンプルな年次コンプライアンスプロセスを概説した。開発者に資金を提供し、技術専門家ではなく一般の人々が利用できるソフトウェアの開発を奨励する。

ペレンズ氏は、オープンソース開発者は自分自身や、同様に技術に精通した他の人々のためにコードを書く傾向があるため、現在ではこうした傾向は少なくなっていると主張しています。彼は、これを避けるには、開発者に報酬を支払い、彼らがユーザーフレンドリーなアプリケーションの開発に時間を割けるようにすることだと考えています。

実際、オープンソース開発者が作成したオープンソースソフトウェアは、既存の技術世界全体の運営を支え、相当の富を生み出しています。これだけでも、彼らは十分な報酬を受けるに値します。しかし、この富の大部分は開発者に流れておらず、彼らはまるで「乞食」のような受動的な立場にとどまっています。

ペレンズ氏は、現状を変えるには、資金の計測と配分を担う適切な主体を見つけるなど、多くの障害を克服する必要があることを認めている。さらに重要なのは、十分な数の開発者にとって魅力的な資金調達手段でなければならないことだ。

5. 「AIは常に盗作をする」が、誰も補償を受けない。

AI技術についての見解を尋ねられると、ペレンズ氏はあまり楽観的ではないと述べた。

AIは常にコピーを繰り返すものだと私は考えています。モデルを学習させる際には、他者の著作権で保護された著作物を利用しています。そしてAIは、それらを組み合わせてコンテンツを出力します。モデルの学習に使用したデータの所有者に、どのように補償するかを検討する必要があります。オープンソースソフトウェアを使って学習させるべきでしょうか？私はそうは思いません。

ペレンズ氏は、AIはWikipediaなどのウェブサイトを読むが、入力に対して正当な報酬を受け取っている人はいないと付け加え、これは対処しなければならない問題だと述べた。

6. 結論として

ブルース・ペレンズはオープンソースがさまざまな意味で「損害」を受けていると何度も述べていますが、過去数年間、私たちは何の対策も講じず、むしろこれらの「損害」を合理化しようとしてきました。

ペレンズ氏によると、オープンソースは代替不可能であり、オープンソースにパッチを当てても問題は解決できない。新しいパラダイムを創造することによってのみ効果を発揮することができ、その新しいパラダイムは「オープンソース」とは根本的に異なるものでなければならない。

ブルース・ペレンズの「オープンソースのユートピア」のビジョンでは、オープンソースは人々の自由と幸福に関するものであるべきであり、オープンソース組織は分散化されるべきであり、オープンソース開発者は当然受けるに値する報酬を受け取るべきであるとされています。

2023年、オープンソースは実に多くの課題に直面しました。個々のオープンソース開発者は生計を立てるのに苦労し、既存のオープンソースプロジェクトへの「シェルリング」が出現し、大規模なAIモデルはオープンソースデータをスクレイピングしたものの、依然としてクローズドソースのままでした。おそらく私たちは、2024年の「ポスト・オープン」を待ち望むべきなのかもしれません。

参考リンク：https://www.theregister.com/2023/12/27/bruce_perens_post_open/