|
オープンソースソフトウェア企業が成功するには、クラウドに移行し、自社製品に独自のコードを追加する必要がある。現在のビジネスモデルは失敗する運命にある。 これは、 Facebook 、 Skype 、Twitter、 Box といった初期段階の企業に投資してきたシリコンバレーのベンチャーキャピタル会社、アンドリーセン・ホロウィッツのパートナー、ピーター・レヴィン氏が出した結論だ。レヴィン氏はまた、オープンソースのXenハイパーバイザーをベースに製品を商用化した企業、 XenSourceの元CEOでもある。 レバイン氏は、従来のオープンソースのビジネスモデルには欠陥があると述べた。オープンソース企業の中には、無料で使用できるアプリケーションやオペレーティングシステムのメンテナンス、サポート、保証、保護に料金を請求するものもあるが、十分な収益を上げることができないという。 同氏は、「これはオープンソース企業がイノベーションへの投資に問題を抱えており、イノベーションをオープンソースコミュニティに依存していることを意味する」と述べた。 なぜこれが疑問なのでしょうか？結局のところ、コミュニティベースのオープンソース開発モデルは、革新的で非常に有用なソフトウェアを開発するのに十分な能力があることが証明されているからです。 所得制限 レヴィン氏は、十分な資金がなければ、オープンソース企業はオープンソースコードに依存して自社製品に大きな差別化の優位性を生み出すことができない、というのがその答えだと主張しています。そのため、潜在顧客は製品を購入するインセンティブがほとんどなく、代わりに基盤となるコードを無料で使い続けることになります。これは少なくともオープンソース企業が請求できる金額を制限し、結果として潜在的な収益を制限します。これは悪循環です。 レバイン氏は、「Red Hatの市場を見てみると、 潜在顧客の50%はFedora （無料のLinux ディストリビューション）を使用し、残りの50%はRed Hat Enterprise Linux （Red Hatが加入者にサポートとメンテナンスを提供しているバージョン）を使用している可能性があります。つまり、潜在市場の大部分はすでに獲得されているのです。なぜ人々は『Red Hat税』を支払わなければならないのでしょうか？」と述べた。 無料のオープンソース ソフトウェアが利用可能になることで、同じコードに基づくオープンソース企業のソリューションに対する競争が生まれ、これらのソリューションが非常に手頃な価格で利用できるようになるため、これは企業にとって実際に良いことだと主張する人もいるかもしれません。 しかし、オープンソース企業が自社製品から効果的に収益を生み出し、イノベーションに投資できない場合、潜在的な企業顧客はそのイノベーションの成果から利益を得ることができず、それは彼らにとって好ましくありません。 不公平な競争環境 オープンソース企業の製品は、自社製品の基盤となるフリーソフトウェアだけでなく、プロプライエタリソフトウェア企業が販売する類似製品とも競合することが多いことを考えると、問題はさらに複雑になります。オープンソース企業はサブスクリプションサービスから得られる収益が非常に少なく、プロプライエタリ製品ソリューションを提供する競合他社の巨額の販売・マーケティング予算に太刀打ちできないため、この競争環境はしばしば不公平です。 これは重要な点です。なぜなら、販売・マーケティングキャンペーンは費用がかかりますが、非常に効果的だからです。そうでなければ、多くの企業はそれらに無駄な費用をかけることはないでしょう。 そのため、オープンソース企業は優れたソリューションを提供していても、必ずしも期待通りの売上高を達成できるとは限りません。単に最高の製品を提供するだけでは不十分だからです。巧みなマーケティングと説得力のある販売戦術によって顧客に購入を促すことも、同様に重要です。 カーネギーメロン大学のソフトウェア管理実務教授トニー・ワッサーマン氏は、次のように問題を要約している。「新しいソフトウェアの購入を検討している場合、「オープンソース企業はゴルフに連れて行ってはくれない。言い換えれば、彼らのマーケティングと広報はひどいのだ。」 レヴィン氏は、結果としてオープンソース企業は、同じ条件でプロプライエタリソフトウェアベンダーと競争することはできないと述べた。「Red Hat、 MySQL 、 KVMなどを見ればわかるように、プロプライエタリソフトウェアベンダーが関与するビジネスは、オープンソースソフトウェアベンダーよりも人気が高く、はるかに高い収益を上げています。」 Red Hatはオープンソース企業の模範としてしばしば描かれており、それがこの問題の深刻さを浮き彫りにしています。同社はオペレーティングシステムとサーバー仮想化システムを提供していますが、その総売上高は仮想化専門ベンダーのVMwareの3分の1 、Microsoftのわずか40分の1に過ぎません。 ハイブリッド化は将来のトレンド このため、レヴィン氏は、オープンソース企業がオープンソース ソフトウェアから利益を得る唯一の方法は、サポートおよびメンテナンス サービスの販売という標準的なオープンソース ビジネス モデルを放棄し、代わりにオープンソース ソフトウェアをソフトウェア サービス ( SaaS ) ソリューションを構築するためのプラットフォームとして使用することであると結論付けました。 レヴィン氏は、「 FedoraをSaaS製品のベースとして使い、その上にプロプライエタリソフトウェアを構築してサービスを販売することができます。そうすれば、収益源はオープンソース製品ではなく、 SaaS製品から得られることになります。今後、オープンソースソフトウェアとプロプライエタリソフトウェアを組み合わせたSaaSソリューションがますます増えていくと思います」と述べました。 同氏は、 Salesforce 、 Digital Ocean 、 GitHub （アンドリーセン・ホロウィッツはGitHub 2社に投資している）など、多くのSaaS 企業がすでにオープンソースソフトウェアとプロプライエタリソフトウェアを組み合わせてサービスを構築していると付け加えた。 レバイン氏はまた、 Facebook が最大のオープンソースソフトウェア企業であると述べた。「これに気づいた時は衝撃を受けました。Googleはおそらく2番目に大きなオープンソースソフトウェア企業でしょう」と彼は述べた。 Facebookは、ソーシャルネットワークの基盤となるインフラにオープンソースソフトウェアを開発・活用し、その上に独自のプロプライエタリソフトウェアを追加することで収益化サービスを開発している。また、Googleも相当量のオープンソースインフラコードを開発したが、検索と広告のソフトウェアはプロプライエタリであると付け加えた。 フリーソフトウェアのダウンロードが存在することで、オープンソース企業がサポートやメンテナンスサービスを追加して同じソフトウェアから利益を得ることが難しくなることは間違いありませんが、こうした低コストの代替手段は、同じ市場に必死に自社製品を販売しようとしているプロプライエタリソフトウェアベンダーにとっても事態をさらに困難にしています。 これは、独自ソフトウェア ベンダーがイノベーション、製品の差別化、マーケティングに使用できる収益がさらに増えたにもかかわらず、これらの低コストの代替品によって独自ソフトウェアの市場スペースが必然的に圧迫されるためです。 これは、一部のプロプライエタリソフトウェア企業が現在、自社製品をクラウドに移行したり、少なくともSaaS型の代替製品を開発したりしている理由を説明する一助となるかもしれません。LibreOfficeのようなオープンソースの代替製品は、基本的にMicrosoft Officeスイートのような既存製品の機能を再現していますが、MicrosoftのクラウドベースのOffice 365は、ファイルストレージ、Active Directoryとの統合、モバイルアプリケーションといった、基本的なOffice機能に加え、追加サービスも提供しています。 オープンソースかどうかに関わらず、これを再現することは誰にとってもはるかに困難になるでしょう。これは、将来的にはオープンソース企業だけでなく、すべてのソフトウェア企業がクラウドに移行し、SaaS（Software as a Service）を提供するようになることを示唆しています。 元のタイトル: オープンソースビジネスモデルが失敗する理由 |
